Оригинал взят у
golosptic в Нужно довести ситуацию до полной ясностиПоэтому я пошёл вот сюда
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
заполнил анкету
и отправил вот такое письмо, указав в качестве адресата профильный комитет, за которым числится законопроект
- Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций
- председателя Госдумы РФ:
---
Уважаемые господа.
С большим удивлением я ознакомился с размещённым в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности документе, отмаркированным как Законопроект № 161207-6.
Совершенно вне зависимости от того, будет он принят в такой формулировке или не будет, снят он с рассмотрения или проходит внутридумскую процедуру, я хотел бы, как избиратель и как журналист попросить у Вас внятных разъяснений по его содержанию, которое является не просто скандальным, а выходит за всякие рамки вменяемости.
Конкретно, в тексте законопроекта написано:
"...2.1 Молитвенный обряд, а также религиозные обряды, сопряженные с насильственными действиями в отношении человека или животного беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях, местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, а также в жилых помещениях..."
Я прошу Вас разъяснить, что конкретно имели ввиду внесшие законопроект депутаты и соответствует ли этот текст вообще статусу депутата как такового?
Читатели высказывали различные гипотезы на его счёт, в частности о том, что фраза о насилии относится к таким процедурам как крещение младенца в купели или обрезание. Но, как известно, таковые процедуры с точки зрения российского закона не являются насилием, если они совершаются с согласия законных представителей ребёнка. Так же, как, например, и лечение или там принудительное укладывание ребёнка спать в детском саду. Насилие над людьми у нас в стране до сих пор было запрещено Конституцией, гарантировавшей право на неприкосновенность личности. Обладающие большим опытом законотворческой работы депутаты однозначно должны были быть в курсе этого обстоятельства.
Точно так же мне не известно, чтобы кто-то пытался крестить в купели, допустим, баранов и, соответственно, перечисление насилия над животными и человеком через 'или' в одной фразе, приводит нас ко вполне определённым выводам о том, что предполагаются действия качественно одного характера.
Имели ли депутаты Госдумы Иванов и Лебедев, внесшие этот законопроект, ввиду человеческие жертвоприношения или, допустим, ритуальные сатанинские изнасилования девственниц? Возможно речь шла ещё о каких-то ужасающих обрядах?
Само появление этого документа в такой формулировке на сайте законодательного органа наносит стране серьёзный репутационный ущерб, не говоря о том, что его принятие подрывало бы основы конституционного строя.
Кстати, и жестокое обращение с животными у нас запрещено уголовным кодексом, а любое насилие, безусловно является жестокостью.
Прошу Вас дать разъяснения по данному вопросу. Как мог появиться этот законопроект в информационной системе Государственной Думы?
Соответствует ли его внесение депутатской этике?
Я обещаю, что Ваш ответ будет опубликован в одном из средств массовой информации, корреспондентом которых я являюсь.
С уважением
---
Пишите им письма.
Если одни бараны хотят легализовать жертвоприношения других баранов в центре Москвы, пусть не думают, что это удастся сделать тихой сапой.
* * *
Я, со своей стороны, обещаю освещать ход разбирательства на АПН.
)(
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
заполнил анкету
и отправил вот такое письмо, указав в качестве адресата профильный комитет, за которым числится законопроект
- Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций
- председателя Госдумы РФ:
---
Уважаемые господа.
С большим удивлением я ознакомился с размещённым в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности документе, отмаркированным как Законопроект № 161207-6.
Совершенно вне зависимости от того, будет он принят в такой формулировке или не будет, снят он с рассмотрения или проходит внутридумскую процедуру, я хотел бы, как избиратель и как журналист попросить у Вас внятных разъяснений по его содержанию, которое является не просто скандальным, а выходит за всякие рамки вменяемости.
Конкретно, в тексте законопроекта написано:
"...2.1 Молитвенный обряд, а также религиозные обряды, сопряженные с насильственными действиями в отношении человека или животного беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях, местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, а также в жилых помещениях..."
Я прошу Вас разъяснить, что конкретно имели ввиду внесшие законопроект депутаты и соответствует ли этот текст вообще статусу депутата как такового?
Читатели высказывали различные гипотезы на его счёт, в частности о том, что фраза о насилии относится к таким процедурам как крещение младенца в купели или обрезание. Но, как известно, таковые процедуры с точки зрения российского закона не являются насилием, если они совершаются с согласия законных представителей ребёнка. Так же, как, например, и лечение или там принудительное укладывание ребёнка спать в детском саду. Насилие над людьми у нас в стране до сих пор было запрещено Конституцией, гарантировавшей право на неприкосновенность личности. Обладающие большим опытом законотворческой работы депутаты однозначно должны были быть в курсе этого обстоятельства.
Точно так же мне не известно, чтобы кто-то пытался крестить в купели, допустим, баранов и, соответственно, перечисление насилия над животными и человеком через 'или' в одной фразе, приводит нас ко вполне определённым выводам о том, что предполагаются действия качественно одного характера.
Имели ли депутаты Госдумы Иванов и Лебедев, внесшие этот законопроект, ввиду человеческие жертвоприношения или, допустим, ритуальные сатанинские изнасилования девственниц? Возможно речь шла ещё о каких-то ужасающих обрядах?
Само появление этого документа в такой формулировке на сайте законодательного органа наносит стране серьёзный репутационный ущерб, не говоря о том, что его принятие подрывало бы основы конституционного строя.
Кстати, и жестокое обращение с животными у нас запрещено уголовным кодексом, а любое насилие, безусловно является жестокостью.
Прошу Вас дать разъяснения по данному вопросу. Как мог появиться этот законопроект в информационной системе Государственной Думы?
Соответствует ли его внесение депутатской этике?
Я обещаю, что Ваш ответ будет опубликован в одном из средств массовой информации, корреспондентом которых я являюсь.
С уважением
---
Пишите им письма.
Если одни бараны хотят легализовать жертвоприношения других баранов в центре Москвы, пусть не думают, что это удастся сделать тихой сапой.
* * *
Я, со своей стороны, обещаю освещать ход разбирательства на АПН.
)(