Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Вопрос залу

Есть такое выражение - "на нет и суда нет". Сейчас её употребляют кто во что горазд, не особенно вникая в смысл.

А ведь он был. Во всяком случае, раньше был.

Я сталкивался со следующими трактовками данной пословицы:

МОРАЛЬНО-СУБЪЕКТИВИСТСКАЯ.

Если человек не обязан делать чего-то, а его об этом просят, он имеет право отказаться (без оправданий и объяснений причин) и осуждать его за отказ нельзя, во всяком случае словами. ("Я сказал нет - значит, нет").

МОРАЛЬНО-ОБЪЕКТИВИСТСКАЯ.

Если объективные обстоятельства человека таковы, что он не может чего-то сделать (чаще всего - нет материальных ресурсов, денег и так далее), то осуждать его за это невозможно. ("Ну нет у меня денег, нет. - На нет и суда нет").

ПЛАНИРОВОЧНАЯ.

Если для реализации какого-то плана нет возможностей, ресурсов или доброй воли, обсуждать его дальше ("судить") бессмысленно и глупо, и такое обсуждение надо немедленно свернуть как контрпродуктивное. ("В связи с отсутствие досок для сарая переходим ко второму пункту").


А Вы как понимаете эту пословицу?


ДОВЕСОК. Наиболее оригинальным и в то же время логичным оказалось мнение 17ur:

ОТКАЗ ОТ СУЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТКА ИНФОРМАЦИИ.

Вообще-то всегда понимал её как "я отказываюсь разбираться в Вашем деле, потому что Вы не предоставили мне достаточно исходного материала для такого разбирательства". "Суд" для меня в данном случае синоним "разбирательства", "вовлечения не в свою проблему".


То есть:

- У меня болит.
- Где болит?
- Ну болит!
- Можете сказать, где болит? Нет? На нет и суда нет.

)(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →