?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
Советские мухи и социалистические котлеты
с митинга
krylov
Отчасти к предыдущему.

Одной из проблем нашего отечественного антисоветизма является его некритическое смешение с западным «правым антикоммунизмом».

Дело в том, что западный «правый дискурс» является не столько «антисоветским», сколько именно что антисоциалистическим. А это совсем даже не одно и то же.

Антисоветский дискурс – это система взглядов, отвергающих и обличающих совершенно конкретное историческое явление: советскую власть. Которая исторически очень сильно связана с «социализмом» и «коммунизмом» - ну просто потому, что в течении семидесяти лет своих целей она добивалась, пользуясь именно социалистическими практиками. Но вообще-то советская власть и социализм относятся друг к другу как цель и средство (причём не единственное).

Основной и единственной целью Советчины было уничтожение русского государства, отнятие у русских всей собственности, оттеснение их от власти, уничтожение русской элиты, разрушение русского социума и русской культуры, системная порча русского народа (по классической схеме - три поколения истязают, четвёртое ведут на бойню), а впоследствии – передача отнятой у русских собственности, власти и страны в целом другим владельцам. Основным способом реализации этой грандиозной программы стал «социализм» (то есть установление колониальной по методу системы управления без явно обозначенной метрополии). Но тех же целей можно было бы, в общем-то, достичь и другими методами, и советская власть от этого не стала бы лучше. И даже если мы признаем, что некоторые цели советчина не могла достичь иначе, чем через социалистические механизмы – всё равно различие целей и средств принципиально важно.

Западный же «антисоциалистический» дискурс был направлен прежде всего на критику социализма, который, дескать, не может обеспечить ни народного благосостояния, ни технического прогресса. Опыт СССР использовался только как иллюстрация – вот, мол, до чего доводят социалистические эксперименты.

Но как раз ссылки на СССР были, если разобраться, наименее доказательными. Советская власть просто не ставила себе целью народное благосостояние или технический прогресс. Когда же она почему-либо подобные задачи становились для неё важными (пусть даже локальные, за какой-то конкретной надобностью), она их, в общем-то, достигала. Уж ежели «сова» хотела кого-то накормить, обогреть и развлечь – она это делала не так уж плохо. Да, с известными системными ограничениями. Но думать, что тот кошмар, в котором жила и живёт осовеченная Россия, являются следствием «социализма как такового» - это как минимум поспешное суждение. Достаточно посмотреть на Восточную Европу или советское Закавказье.

Именно радикально-антисоветский взгляд позволяет без «правых очков» на глазах посмотреть на социалистические практики. Если мы примем, что все ужасы совка были порождены не мифической «неэффективностью» социалистической модели, а наоборот – её крайней эффективностью (пусть и в достижении мерзких и преступных, с нашей точки зрения, целях), то мы тем самым избавимся от целого ряда довольно вредных «правых» предрассудков. Которые у нас, кстати, распространяют в основном всё те же советские товарищи, перекрысившиеся (извините, опечатка, но удачная, оставлю так) в «ультралибералов». Да, раньше клялись именем Маркса, а теперь цитируют Мизеса и Айн Ренд. Но цели-то у них остали те же. И нам ни всё ли равно, вымаривают ли русских через «план» или через «рынок» (тем более, вполне себе планируемый - всё теми же методами)? И какая разница, проповедуют ли «классовую борьбу» или «социальный дарвинизм», если результатом в обоих случаях является уничтожение русской образованной и культурной прослойки? И точно так же, совершенно неважно, существует ли формально «право частной собственности», если у русских сколь-нибудь серьёзной собственности всё равно не досталось, а всё находится в нерусских руках? Всё это ТА ЖЕ САМАЯ советчина, только взявшая в руки другой набор инструментов.

Что касается социалистических методов, то на Западе они используются, хотя, разумеется, и в совершенно других целях, что в СССР. Более того, если будет принято положительное решение по смене технологического уклада (сейчас вопрос, насколько я понимаю, в финальной стадии согласования), использование этих методов будет только расширяться, особенно в стадии внедрения новых технологий и сокращения массы работающих.

В таком случае «правую» идеологию в окартикатуренной форме спустят в третий мир. Как в своё время спустили левизну. Разумеется, спустят в таком виде, чтобы пресечь всякий возможный прогресс. Ни копейки на бесплатную школу, ни рубля на пособия по безработице, и, конечно, ни гроша на инфраструктурные проекты национального масштаба. «За всё надо платить», «сильный всегда прав», «быдло в стойло», «атлант расправил плечи». Ещё сто лет будут людишки прыгать "атлантами", плечики расправлять. Ага-ага.

А тем временем на Западе будет что-то такое… неопределённое. Власть у менеджеров, собственность, может, и частная, но с общественно-значимыми ограничениями, которые делают её "в неких важных отношениях" почти государственной. Очень много "социальной ответственности", "общественного блага", высоких налогов на корпорации и сытых бездельников, ленящихся даже размножаться. "Неэффективно". То ли дело в какой-нибудь Буркина-Фасо, где все по 14 часов вкалывают.

)(


в чем ты прав - так это в том, что в социализме естественно заложено стремление править миром

для демократических политиков-социалистов больше социализма = больше власти

коммунистические страны - эксцесс, предельный случай, но все социалисты идут именно на эту конечную остановку

а вот если бы мировое правительство правда существовало, то оно, конечно, с социализмом бы боролось: социализм снижает эффективность экономики, зачем же его внедрять, если ты и так уже - мировое правительство ???

или иначе - чтобы "внедрять" капитализм, политик должен объяснить избирателю пользу недеяния - но понимание ее доступно только благородному мужу
избиратель же - сяо жень - требует бурной деятельности, желательно "научно обоснованной", поэтому ему будут всегда впаривать социализм

> Как в своё время спустили левизну

Кто же ее спустил?

уж вы-то должнв знать. Англия-с

(Deleted comment)
Отлично!

"Ни копейки на бесплатную школу, ни рубля на пособия по безработице... Ещё сто лет будут людишки прыгать "атлантами", плечики расправлять".

Вот-вот.

Глобально все совсем не так .

Есть нагло-саксы , которые в 20-ом веке РИ, Россию, ЭСЭСЭРИЮ пустили в бойню с Германией заради себя любимых.

И им это удалось. А был там царь, большевики, меньшевики и прочая либерасты это без разница.

Все эти измы суть понты и только.

Всё это из-за того, что и англичане, и саксы, но по большей части всё-таки англичане, очень любят таскать каштаны из огня чужими руками. Огонь--> Чужие руки --> Каштаны --> Англичане. Это нужно просто запомнить.

Как все запущено

М-даа... Скажите, а Мао тоже имел единственной целью зачморение русских? А Пол Пот? А Чаушеску? И в чьи такие руки Совок передал русскую собственность и как этому способствовал железный занавес - а заодно и разрушение этой собственности неэффективной советской системой хозяйствования? Или эти неведомые враги все распланировали заранее - "в 1917 мы им сделаем революцию, чтобы в 1990-е к власти пришли Горбачев-Ельцин-Путин и обеспечили отток капиталов на Запад, чего мы, конечно, уже не увидим, но все равно приятно"?
Вы меня извините, но это уже классическая паранойя, без всяких переносных смыслов. Считать, что перестройка и т.д. были инспирированы с целью перекачки российских/советских богатств за границу - в этом есть хоть какая-то логика, "дикий капитализм" действительно для такой перекачки наиболее эффективен. Но Совок... да и вообще представление о том, что в мире существуют силы, которые не просто зарятся на чужие богатства (тут никто не безгрешен), а именно имеют "основной и единственной целью" чморить русский народ... Мне в самом деле интересно, что бы вам сказал профессиональный психиатр.

Re: Как все запущено

Нестеренко, хохля ты сраная, ты стал идолом ватников из контакта, тебя там регулярно постят

Жаль.
Я думал, Вы умнее и образованее...
Так казалось.

Редкостную ерунду написали, аки карикатурный буразный нацьоналистъ:-)


ВОТ ИМЕННО!

Правда непонятно почему Скандинавия не упомятнута в качестве примера социализма.

А про "совок" есть хороший рассказ Матвея Цзена про "революцию" в Кампучии..

Патамушта там педики, муслики и рождаемость на нуле. Запад сам заигрался в либерализм, и скоро сдохнет. А если не захочет сдыхать, то будет так много крови, что 1917 год покажется утренником в детском саду.

отобрать два раза

Костя, ты сперва утверждаешь, что большевики все у русских отобрали, и тут же говоришь, что демократы стремились к тому же? Не объяснишь ли, что можно отобрать у того, у кого и так уже ничего нет?

Re: отобрать два раза

- Ви говорите амосовы рассею продали. Таки где я могу получить свою долю?
- А с тобой, букашка низкого левела, никто делиться не собирался.

Советчина -- тоже русское государство

Советчина -- это и есть русское государство в одной из его форм. Тот факт, что у истоков её стояло много инородцев, мечтавших о мировой революции, не меняет суть дела. Вот если бы Германия победила в Первой мировой войне и прислала в Россию Ленина и Троцкого своими наместниками -- тогда можно было бы сказать: "это не наше, это нам навязали". Но Советы были приняты русским народом, укоренились и обрусели в неменьшей степени, чем русские цари до них.

Re: Советчина -- тоже русское государство

Что-то как-то неглубоко они укоренились*

*ведь мы же оба понимаем, что 70 лет по историческим меркам - секундочка малая?

Короче можно

-- В "Суде Времени" еврей и армянин спорят, как лучше уничтожать русских: как Сталин или как Ельцин.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Действительно джугашвилевщина была призвана приготовить сильное и грамотное пушечное мсяо против гитлера и русским вышло послабление. В 1933 умер джугашвили и родился сталин, или по хазарски - тамерлан. Мавр сделал своё дело и был отравлен.

Всё верно. Молодец, Крылов.

Спасибо