Важно, что «национал-демократ» Крылов в очередной раз громко заявил о себе как о заурядном имперском национал-патриоте, решительно поддерживающем путинскую внешнюю политику в ближнем зарубежье.
Несколько раньше он же был польщён сравнением себя с Лениным (как автором известнейшей русофобской статьи "О национальной гордости великороссов").
Наташа Холмогорова деликатно напомнила о некоторых реалиях:
Мне не совсем понятно требование "осудить оккупацию"; особенно то, что оно высказывается из, так сказать, антисоветских соображений и прочно увязывается с "отречением от совка".
Дело в том, что независимость прибалтийских государств есть прямой результат Октябрьской революции.
Олег Неменский написал очень резкий текст на ту же тему:
Нормальная русская национальная организация должна не с врагами разговаривать, а прислушиваться к русскому (пусть и неразумному) населению, вслушиваться в его чувства и проблемы. В её деятельности должны напрямую отражаться все конфликты, которые у этого населения имеются. Более того, русские националисты должны быть именно теми, кто в этих конфликтах выступает в роли самых "отмороженных" представителей русской общественности, как самые агрессивные, кто рвётся в драку или хотя бы рвёт на себе рубаху, изрыгая проклятия в адрес неприятеля. Если вы хотите учиться у "Свободы" приходить к власти, то учтите хотя бы то, что свободовцы никогда не ездили в Россию беседовать "про жисть" с русскими националистами.
Ну а тем временем мистически ориентированные имперцы балуются с козами.
)(