Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Очередные ответы - по 24.06.2012

Как обычно, я публикую только те ответы, которые набрали не менее пяти плюс-лайков, с учётом минус-лайков, которые вычитаются. Действую при этом формально: набрал ответ больше пяти лайков - публикую, нет - нет. Даже если залайканный ответ - совершенно дурацкий, а недолайканный - гениальный. "Читателям виднее".

Да, некоторые ответы дублируются, так как они попадали и в топ антирейтинга.

Предыдущие ответы - здесь.

Вопрос.
Где даги - там напряги! Кавказ - Сила! А русачкам - глаза в пол и ходить тихо!


Ответ.

Вы пузыритесь и выёживаетесь только потому, что вас в этом поддерживает россиянское государство, большое и страшное. Которое русских держит за руки, а вас притравливает и разгуливает. Без господдержки вся кавказня вместе взятая - никто и звать вас никак, и вы это отлично знаете. Как и то, какие напряги случаются, если феесбешная лапа вдруг да не успевает вас прикрыть.


И сейчас вы рассчитываете на то, что в случае чего успеете спрятаться, прижукнуться и прикинуться ветошью. Но лучше бы вам заранее фитилёк-то прикрутить. Русские обычно зла не помнят, но вы очень уж постарались. Я бы даже сказал, постарались на большее, чем заслужили.


Вы об этом подумайте. А то мало ли как оно повернётся. 




Вопрос.
Костя, зачем умирающему русскому народу нац-демократия? Чтобы проголосовать за смерть? Так он и голосует. Не кажется ли что должен все ж таки домереть. Чтобы начать новое, с табула раса. Еще вопрос: есть сейчас русские поэты уровня серебряного века? Кто?


Ответ.

Нееет, милые мои, умрите вы сегодня, а мы завтра.


Вы, вы, умрите. А мы, русские - ино ещё побредём. Помучаемся, покоптим небушко. "Лучше, конечно, помучиться". А нового ничего нам не надо, не надо, пусть всё новое подохнет в мамашкиной утробушке, вместе с мамашкой, а мы, русские, чтоб жили, жили, жилку тянули, хоть плохонькую, да свою. Мы уж как-нибудь переможемся, нам бы только под солнышко, а вот вы - вы все давайте-давайте в могилушку, под травушку-муравушку, в землицу, там в ней вам будет хорошо, слатенько вам там будет спатеньки. Мы вас поминать будем, добрых, хороших. Цветочки посадим. Только бы жить, жить, а вас чтоб не было, не было чтобы неруси, не было нерусей. 


Вот тогда всё будет хорошо. Аккуратно будет, в самую плепорцию. 




Вопрос.
Вот так. Русские, забудьте мол свое советское рабское прошлое, русским холопам оказывается рай был при царях (СВЯТОЕ для Крылова время). Как же - святой николашка кровавый, попы, буржуи. СВЯТОЕ для зороастрийца


Ответ.

Вот забывать ничего не надо. Советчину русским надлежит запомнить НАВСЕГДА. Зарубить на носу. Как поляки помнят "заборы", а евреи - Освенцим. Впрочем, они и Амалека не забыли, помнят. 


Чтобы так помнить - мало помнить. Нужно изучать. В подробностях, в деталях. Начиная от принципов "коммунизма" (для чего создать Институт СССР) и кончая восстановлением памяти каждого русского, убитого или замученного советчиной (для начала - хотя бы поставить памятники на местах расположения чрезвычаек, чекистских расстрельных подвалов, массовых захоронений и так далее, для чего нужна немалая работа, от исторической до краеведческой). И, разумеется, необходим русский аналог польского Совета охраны памятников борьбы и мученичества, с соответствующей структурой, бюджетом, полномочиями и т.п. 


Сейчас это всё, конечно, невозможно - надо сначала освободиться от (пост)советчины, которая, впрочем, уже и не особо пост. Однако иметь в виду, что этим нужно заниматься - следует. 




Вопрос.
http://www.youtube.com/watch?v=WSfFGu9NCE4 Так, це вам не собача мова…росіяни, переходите на українську мову!


Ответ.

Кстати, забавный момент. Когда большевики пилили русских на "русских" и "украинцев" и оформляли соответствующие национальные культурки, они сделали одну довольно хитрую штуку. А именно - оформили русских в миноре, а "украинцев" - в мажоре.


То есть. Россия - "нечерноземье", тощее и грустное, а Украина - жирный чернозём, хлебница-житница, каравайница-весёльница. Русская женщина - старуха со стёртыми руками, а украинская чорнобрывая дывчына - с румянцем во всю щёку, песенница-разливанница. Россия - унылая кака, а Украина - румяная няка [1]. 


Соответственно, дозволенная к исполнению "русская песня" должна быть обязательно грустной, протяжной, холодной и унылой, а вот украинская - либо бодрячком весёленькой, либо томной (про "дывчыну коханую" и прочие такие материи). Хотя, конечно, самыми лучшими, самыми весёлыми и счастливыми народами всё равно были кавказцы, а вершиной советской культуры -  лезгинка. Но "среди славян" украинцам именно что разрешили петь что-то бодрое-весёлое-страстное. Русским от всего этого оставили "частухи", то есть заведомо низкий и похабный жанр.


И вот сейчас этот бонус, кстати, очень сказался - есть из чего делать относительно нормальную эстраду. Могли бы и сделать, кстати, если бы делали нормальную культуру без прибабахов. Но без прибабахов украинцам никто ничего сделать не даст, потому что не за тем их выращивали, увы. 


[1] Рядом с которой стоит смирненько, опустив очи долу, "синеглазая сестра Белоруссия" - "кудесница леса Олеся". О каковом светлом образе стоило бы сказать отдельно, но не будем перегружать текст. 




Вопрос.
"Высших народов". Вы уж определитесь: или вы русский националист, или считаете, что есть народы выше русских.


Ответ.

Можно быть фанатом местной футбольной команды, и при этом знать, что существует высшая лига. И никого это не удивит и не смутит, не так ли? 




Вопрос.
А вы знаете, что правильные пацаны слушают рэпчик, а шансон — удел пузатых лысых дядек лет 50-ти?


Ответ.

Ну что ж, ребятки поднялись до уровня "ниггер-мазафака, весёлая макака, не сидит не плачет - прыгает и скачет". И это - серьёзный духовный рост. Без иронии говорю - духовный рост. Сравнительно с адовыми безднами шансона - как в чистилище попасть.




Вопрос.
Ты за раскол нашей России чтоле? Ты что против Путина? Против нашего Великого многонационального Российского Народа? Не охуел?


Ответ.

(вежливо)


Нет, я не охуел.


Вот Россия - да, охуевает, в особенности от Путина и Великого многонационального Российского Народа. Путин охуевает от желания править вечно. Великий многонациональный Российский народ охуевает, в основном от дикости и безнаказанности.


А я - нет, не охуеваю. Уже не охуеваю. Раньше ещё иногда бывало, когда встречался с какой-то особенно загогулистой мерзостью. Теперь уже отохуевался. "Панемаю", да. 




Вопрос.
Просвирнин о "русском" "национальном" "движении" (к банкомату) http://pn14.info/?p=131391 Что думаете?


Ответ.

Я на эту тему не высказывался раньше, да и сейчас не стал бы высказываться, но если уж спрашивают - отвечу.


По-моему, это классическая иллюстрация к известной максиме "у кого чего болит, тот о том и говорит". 


Просвирнин постоянно говорит о "кормушках", "деньгах администрации", "бюджетах" и т.п. При этом по поводу финансирования его собственного проекта - а он делается не на коленке и бюджет там вырисовывается вполне внятный - он гордо отмачивается или гонит лабуду. Можно, разумеется, предположить, что товарищу есть что скрывать - причём не на уровне "не палить спонсора" (это как раз нормально), а похуже. А можно и не предполагать, и я стараюсь делать именно так, за отсутствием доказательств.


Но и с его стороны желательно было бы не паскудничать. Впрочем, "жизнь научит". 




Вопрос.
А может русским на болгарский перейти? С одной стороны славянский, 80% лексики общие, с другой - аналитический язык, как Вы любите)


Ответ.

Поздно, поздно куда-то переходить. Уже существует великая русская литература, поэзия невероятного качества и прочие вещи, которые терять просто невозможно. 


Можно только допиливать то, что есть. Отлично сознавая все конструктивные недостатки, неустранимые в принципе. 


При этом на одном только допиливании можно очень сильно поднять язык. В том числе - творчески используя ео недостатки. 


Ну например. В русском существуют аж целых три рода существительных, которые по-разному склоняются. Дикий архаизм, жуть с ружьём, русские сами путаются и спотыкаются (одна только эпопея с "кофе" чего стоила). Избавляться - поздно. Хорошо, допустим, поздно. В таком случае можно использовать этот дефект для словообразовательных надобностей. Принимаем за правило, что от абсолютно любого корня можно образовать три слова в трёх родах. Если есть "стрелок" и "стрелка", то должно быть и "стрелко" какое-нибудь. Что, "о" в конце неразличимо? Ничего, у нас есть ещё одна беда, плавающее ударение, оно-то нам и поможет, делаем "стрелкО". Значение найдётся, благо вещей и понятий всегда больше, чем слов. Да, слова "кОров" (в мужском роде) и "бычка" (в женском) тоже имеют право быть. Ах да, "бычка" уже есть. Вводим в словарь как законное слово…


Разумеется, это только пример, и не самый удачный, я ж не филолог, а тут нужно работать профессионально. Хотя Хлебников профессионалом не был, и вообще был слегка (и даже не слегка) двинутым, а получалось неплохо. Вот сюда и надо двигаться - от Розенталя к Хлебникову, и ни в коем случае не наоборот. Тогда язык хоть как-то заживёт и задышит. 




Вопрос.
"названное уродливыми словами само кажется уродливым". Верно. Например, слово "женщина" вызывает звуковые ассоциации с чем-то жёстким, суровым, колючим, злым. Совсем другое дело западные "вуман", "фам", "фрау", "донна", "квинна", да и польское "кобета" куда благозвучней. Только испанцы подкачали со своим "мухером".


Ответ.

Между прочим, вы не так уж и сострили. 


Вообще-то слова "мужчина" и "женщина" в русском довольно чудовищны как по звучанию, так и по смыслу. При этом славянские "муж" и "жена" - вполне себе благозвучны. "Это ж надо так влететь". 




Вопрос.
Да и те же поляки, судя по всему, не стесняются своего языка и даже поют что-то. - http://www.youtube.com/watch?v=CeVTmmrgcAk


Ответ.

Поляки относятся к своему языку невротически, так как их в своё время германизировали (сильно и "по-немецки") и русифицировали (очень слабо и с извинениями, но тут они вообще закусились - "да как смеет быдло"). Поэтому они будут бычиться на любую, даже самую мягкую критику polszczyzny.


Но если честно и без обид - польский язык довольно-таки страшон-с. Достаточно посмотреть на любой польский текст, чтобы осталось впечатление, будто алфавит им делал какой-то тайный полонофоб. Чего стоит одно только SZCZ, или ŻDŻ какое-нибудь. Сравительно с этим ужасом наша кириллица - просто совершенство какое-то. Про звучание не говорю. Про грамматику - ну тут сами поляки всё сказали, сделав из диктанта по польскому общенациональную патриотическую акцию.


Ну а величайший польский писатель писал, как известно, на английском. Величайший русский, впрочем, тоже, но в его случае это объяснялось причинами более чем уважительными. А тут уж - - -




Вопрос.
ты какой масти??
на блатных что то имеешь??
че ты фраер здал на зад , не по масти я тебе……???


Ответ.

Не смотрите на ночь сериалы "про бандитов", бо от них блуд. 




Вопрос.
А ничего, что добезцарёвый "проЭкт" идёт от латинского proiectus и произноситься должен именно с е?


Ответ.

Тут Вы правы. Правда, не вполне, но известные основания для "еканья" именно в этом слове есть. 


Вообще-то латинское слово действительно - proiectus, от "pro-iacio" (бросать вперёд). Вопрос в том, как произносить ia. В западных языках i перешло в j, так что, когда слово заимствовали (из французского), то говорили "прожэкт". Например, в "Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" упоминается право дворянских собраний подавать "прожэкты" на Высочайшее Имя. Однако в дальнейшем слово приобрело уничижительный оттенок - "прожэктами" стали называть несбыточные или фантастические планы, не имеющие реальной основы. 


Другой вариант - "проэкт" - тоже довольно старый (Фасмер утверждает, что такое написание встречается уже у Петра Павловича Шафирова). Он и стал литературной нормой. 


А теперь - в чём Вы меня не поняли. Я ведь говорил не о том, "как правильно по-латыни", хотя это немаловажно. Я сказал буквально следующее: 


"э" у нас - звук-иностранец, заглядывающий в нашу речь очень редко и брезгливо покидающий её при первой же возможности (у нас теперь даже в заимствованиях из латыни "екают" - говорят, например, "проЕкт", а не "проэкт", как добезцаря).


То есть мне прежде всего жалко потери красивого слова с "э", куда без нужды воткнули "е" на ударную позицию, причём именно в самом своём отвратном виде - после гласной она звучит именно как гуковячливое "йе" с жирным заиканием (а не аккуратно, как после мягкой гласной в словах "репа" или "мел"). И сам я, разумеется,   произношу это слово именно как "прогрэсс" - и  потому, что так говорили и писали Тогда, и просто потому, что это  лучше звучит.   


Ну и в общем случае: почти во всех латинизмах "е" следует произносить именно "э". "Прогрэсс", то есть, а не "прогресь". 


ДОВЕСОК. Если уж говорить о реформах языка - я бы заменил "есть" в значении глагола-связки на "эсть", в том числе - чтобы отличить от "есть" в смысле "кушать". Раньше такую смыслоразличительную роль играл ять, но, во-первых, только на письме, а, во-вторых, язык, как его не держи, движется - например, то же самое "то есть" чаще всего произносят как "тоэсть". В язык впишется хорошо, гладко, разве что слово "эстетика" будет пониматься несколько более онтологически, что-ли. 


Впрочем, это я так. "Шутю". 




Вопрос.
ййййййййййййуууууууууууууууууууууххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх


Ответ.

Как не вытягивай, а у слона всё равно больше. 




Вопрос.
Галковский считает что парсов и зороастризм придумали англичане. Как до этого иудаизм и евреев придумали итальянцы. Вы с ним согласны?


Ответ.

От древнего зороастризма остались как описания в античных источниках, так и вполне материальные памятники. 


Не думаю, что англичане вытесали, например, вот это: 



И не потому что "не могли же они" (если очень надо, они и не такое могут), а потому, что это совершенно лишние расходы. Англичане экономные, если чего делают - то с минимумом вложений. Обычно просто убалтывают. У всех "английских" сект и религий материальных свидетельств их древности нет (или они  новодельные), а вот священные книжки очень толстые. 


С другой стороны, не стоит забывать, что англичане по той же самой причине (экономии сил и средств) почти никогда не работают с нуля. Их любимое занятие - ПРИРУЧЕНИЕ. Маленький английский принц находит очередную зверушку и начинает её урабатывать по той самой схеме, которую так хорошо описал Экземпюри (человек понимающий - и сказку написавший непростую, хотя и очень неприятную). Уработав до послушности, начинается селекция - то есть выведение ПОРОДЫ. До этой стадии не все доходят, конечно, потому что приручаемость у зверушек разная. Так вот, парсы в этом отношении, конечно, вызывают вопросы - малочисленная замкнутая община, торговое меньшинство, довольно жирный английский след (я не про Фредди Меркури, "хотя и это", а вот Фероз Ганди - это фигура интереснее). Вполне допускаю, что людей взяли в дело, хотя и не на первых ролях.  


А вот иранские зороастрийцы, особенно сохранившие приверженность основам веры, совсем не в шоколаде. Не знаю, увы или ура, но нет. 




Вопрос.
вот говорят, что, мол, все просто. возьми и сделай. возьми и стань заниматься спортом. ага, конечно. только начинаешь за дело браться- так сразу куча мелких проблем- то живот болит, то работа, то всякая дрянь типа "сходи в магазин", родители мозги делают. Как жить вообще? Как в этой обстановке что-то делать? Может я не прав? В чем я не прав?


Ответ.

Как приучить себя к физической активности (ч. 1)


Как приучить себя к физической активности (ч. 2)




Вопрос.
Ассимилированные азиаты крестятся, читают Пушкина, хранят русскую культуру. Тем временем генетические русские распадаются на ряд новых этносов. Реконструируют вымышленные языки, пишут латиницей, придумывают небывалые обряды, творят новые религии. Возможно ли и желательно такое развитие событий?


Ответ.

Всё возможно, но не всё желательно. 




Вопрос.
…Те же ирландцы хотя и владеют английским поголовно, плачут по своей утраченной древней речи, несмотря на то, что она далека от классических канонов - "Тщяги ар ла", "Го рав мах агат", а больше всего мне нравиться "Гра мо хрэ" - в переводе "любовь моя". Некрасиво, но ведь привлекательно. Ещё и продажу наладили.


Ответ.

С "ирландским языком" у ирландцев не получилось, они и не стали особо париться. Естественно, все говорят на английском, на "ирландском" знают несколько лозунгов - то же "тщоки ар ла", например. 


Сейчас национал-фольклористы из Гэльской лиги фактически задвинули эту тему, а сосредоточились на форсинге национальной музыки и танцев. Придуманных, разумеется, "вот прям щас", наскоро объявленных "древними" (впрочем, даже не особо старались - все и так знают, что ирландские танцы придуманы специалистами из соответствующей комиссии). Чтосцукохарактерно - это сработало, причём в мировом масштабе. Пляшут как миленькие.



Вопрос.
Какого хуя вы со своей нацдемовщиной в нерусские республики поперлись? Казан, Өфө, потом Шупашкар, Мыекъуапэ, Соьлжа-ГӀала, МахIачкъала, Налшык, Элст, Сысола, Чарла, Саран ош, Улаан Үдэ, Кызыл, Ижкар?


Ответ.

Во-первых, это с какой радости они "нерусские"? Та же Казань - старый русский город, в котором кое-где понатыкано "колориту". И людей русских там вполне достаточно, хотя и угнетают их. Ну так вот поэтому мы туда и едем.


А во-вторых, не матерись и разговаривай вежливо, если не хочешь напоминаний о том, что у тебя во рту, на воротнике и в заднице поселилось.




Вопрос.
"настоящая Западная Попса начинается примерно с Quenn" Не понимаю.Имхо, тоже самое, что и всякие секторы газа и пугачихи, только слабано лучше. Тоже ради засерания мозгов.Мир слушает, потому что этим кормят. Разве не приятнее отдыхать под вальс Штрауса ?


Ответ.

Да "Мерс" ничем не отличается от "Жигуля", совершенно то же самое, только слабано лучше.


Вот за эту-то мааасенькую разницу люди жопки-то и рвут.




Вопрос.
Я Вас очень уважаю, но в электронно-синтезаторной "умце" Depeche Mode явление того же уровня, что Beatles в гитарной музыке. Это как сказать "Вертинский в тираж вышел".


Ответ.

Оссподя, ну не спорю я с заслугами-то. Кто бы спорил, заслуги есть. Титаны, ветераны. И то, что они ещё держатся на живой сцене - наверное, заслуживает отдельного уважения. Хотя, если честно, меня это напрягает, так как "по-хорошему" лица на эстраде должны меняться более-менее постоянно. Шоу-то, оно маст гоу он.


Ну и по поводу Вертинского не промолчу. Вообще-то жуткая ведь на самом деле история. Сталин любил песни Вертинского, имел коллекцию записей, ну и в какой-то момент решил заполучить оригинал. Чекисты оголодавшего старика посулами заманили в СССР, где и заперли. Нет, хорошо устроили, даже петь разрешили. Но - только ВЖИВУЮ. То есть - никаких пластинок, никаких выступлений на радио, никакого доступа к звукозаписывающим студиям. И, разумеется, никаких газет, журналов, упоминаний в прессе. Этакое искусственное средневековье для одного человека. Несчастный старик ездил по стране, пел. Ртом. Дал какое-то дикое количество концертов. Просто потому, что пластинок с его песнями не было, книжки не издавали, никакого другого способа заработать на жизнь не существовало. "Пой, ласточка, пой, пой - не умолкай". Я уж не говорю о том, что он пел - советский период его творчества, мягко говоря, уныл. Но сам факт того, что он до конца жизни был вынужден вкалывать по-чёрному, а не жить на миллионные доходы с пластинок и книжек - это, конечно, "нигде кроме как в моссельпроме". И восхищаться "творческим долголетием" в этом случае не приходится. Тут плакать надо.




Вопрос.
По отношению именно к тем народам, которые здесь 20 июня назвали Вы высшими, справедливо ли мнение «будет Богом человек и переменится физически», которое Кириллов высказывает в «Бесах» у Достоевского?


Ответ.

Разумеется, а разве это не очевидно? Сейчас, похоже, дали добро на Великую Биологическую Революцию, которая, скорее всего, займёт весь XXI век (если не будет большой войны и отката). К чему ВБР приведёт - понятно. Люди, так сказать, овладеют жизнью и смертью и станут как боги. Ну, не все. Правильные. Но мы же о них говорим, верно?




Вопрос.
Константин Анатольевич, вот всё не умолкают здесь "страсти" в спорах о нашем языке, и Вы так кропотливо и терпеливо на всё отвечаете - можно вставлю и свои "пять копеек". Звук "ы" - понятно. Действительно, "уродина", но те же "шипящие" ("ш" и "щ") в изобилии присутствуют во всевозможных "языках высших народов"(том же английском, например)И ничего.


Ответ.

У всех народов есть представление об идеальном языке, "языке ангелов". У вас оно тоже наверняка есть. Представьте себе язык МАКСИМАЛЬНО БЛАГОЗВУЧНЫЙ. Чтобы абсолютно все звуки и все их сочетания звучали красиво. Чтобы ни одного смешного или уродливого слова.


Что получится? Что-то вроде классической латыни, наверное, то есть язык из чистых звуков, без шипящих, но с бОльшим количеством дифтонгов, двойных согласных и т.п. То есть - всего того, чего у нас нет. Или даже "хуже чем нет" - скажем, Господь обделил русскую речь дифтонгами, чудесными "эй" и "ай", зато у нас прижились их уродливые перевёртыши, все эти "я", "ю" или то же "е", которое перед стройным и прекрасным "э" - как горбатый холоп в армяке перед стройным господином в смокинге. Увы, "э" у нас - звук-иностранец, заглядывающий в нашу речь очень редко и брезгливо покидающий её при первой же возможности (у нас теперь даже в заимствованиях из латыни "екают" - говорят, например, "проЕкт", а не "проэкт", как добезцаря). Или вот, скажем, двойные согласные, "звуков стакнутых прелестные двойчатки" - их нет, зато сплошь и рядом попадаются неудобьпроизносимые нагромождения жутких звуков, какое-нибудь "взбрык"… И это я про фонетику, а есть ещё и грамматика. О которой лучше даже и не думать, настолько она страшна.


Но это - если брать язык как вещь в себе и для себя. А язык должен отображать реальность, в том числе и эмоционально настраивать на её восприятие. Именовать смешное, гадкое, скверное или опасное слишком красивыми словами - неправильно. "Жопа есть, а слова нет". Хотя верно и обратное: названное уродливыми словами само кажется уродливым. Так что "тут ещё надо смотреть". Однако сколько-то некрасивостей в языке должно быть, просто у нас их переизбыток.


Важно ещё и то, что, собственно, считать уродством. Например, ряды твёрдых и мягких согласных в русском, "т" и "ть", "м" и "мь" - жуткое наказание, сатанизм какой-то. Однако вот звук "щ", который должен был бы записываться как "шь", но удостоился отдельной буквы - редкой красоты приобретение. То, что этакое чудо вышло из пустых скорлуп и окалин всяких там "шш", "шч" и прочей чепушистики - огромная удача. Это очень сильный и чистый звук, практически свист - так свищет разбойничья сабля, так бросается, разворачиваясь в рывке, змея,с таким звуком затягивается аркан. Само название буквы - "ща" - это обещание-угроза: "щща!" И уж если обзаводиться шипящими, то просто глупо обходиться без "щ". Хотя пользоваться таким сильным средством надо крайне осторожно. Некоторые суффиксы с "щ" просто травмируют психику. Например, сложно вообразить что-то менее эротическое, чем страшное русское слово "влагалище", от одного звучания которого "всё опускается".




Вопрос.
Можно ли прочитать и понять работы Кожева (Кожевникова), не зная и не прочитав других философ, не имея знаний по этому предмету. Интересуюсь для себя. С уважением, Новичок


Ответ.

Сначала Гегеля: Кожев был гегельянцем.





Вопрос.
Картинки в верхней части сайта вы выбирали? Кто автор?


Ответ.

Фотки - из моей коллекции, "смишные", разумеется. Пафосные фоты пусть себе Стас Михайлов делает, или там Джигурда, куда мне до таких столпов. 


Картинки (фоны и т.п.) сделал "за так" один хороший человек.


Вообще весь сайт - не покупной, а сделан хорошими людьми, которые решили мне таким образом помочь. 


Однако критику я вполне воспринимаю, и не только я, но и разработчики. Так что ежели чего не нра - говорите и будете услышаны. А если ещё и предложите какие улучшения - особенно. 




Вопрос.
Что у вас на АПН делает баннер радикального имперского сайта РИД??


Ответ.

У нас хорошие отношения с РИД, у них висит наш баннер, кстати. А что Вас смутило? 




Вопрос.
Мля, оказывается, я покупал поддельный под бёрберри шарфик три года назад. И как теперь с этим жить?


Ответ.

Грех велик… но ежели Вы пожертвуете сей грешный и обманный шарфик какой-нибудь бабушке, живущей на пенсионные, Вам сей грех простится и даже претворится в добро. 




Вопрос.
Так как комментировать ответы нельзя, то в тексте вопроса сообщаю автору идеи «ввести сквозную нумерацию задаваемых вопросов» о том, что в правом нижнем углу каждого вопроса имеется гиперссылка, в URLе у которой после «id=» идёт реальный числовой идентификатор вопроса. Прошу это свéдение опубликовать, а не то вдруг и ещё кто гадает о том, мучается.


Ответ.

Вот публикую. 




Вопрос.
Ваши "рассуждения" о русском языке - это всерьёз? Нет на самом деле - я искренне не понимаю как можно так ненавидить всё роедное (? родное ли?) и при этом называть себя русским националистом.


Ответ.

Я националист, люблю я прежде всего русский народ - и, естественно, мне бы хотелось, чтобы "у нас было всё самое лучшее". Абсолютно всё, принадлежащее русским - в т.ч. страну, культуру, язык и т.п. - я считаю не ЧАСТЬЮ русского народа, а его ИМУЩЕСТВОМ. Которое может быть "сентиментально дорого", но трезвое сознание того, что тебе досталась халупа, когда другие живут во дворцах, должно всё-таки присутствовать. Потому что без этой способности мы и в следующий раз чего хорошее упустим, 


Ну а то, что русским досталось в основном плохое - факт наблюдаемый. И только невероятные усилия нашего народа позволили ему, имея такие вериги на ногах и камни на шее, всё-таки чего-то добиться. Что заслуживает, конечно, восхищения. Другие в таких условиях давно окочурились бы.




Вопрос.
Константин, а есть хоть какая то польза от совка и то что русские пережили в 20 и начале 21 века.Появилось ли что то в русских положительное ,что может пригодиться если смотреть в будущее? Или для русских все идет только на понижение?


Ответ.

Это как посмотреть. Даже самые жуткие моменты нашей истории могут принести в перспективе некую пользу. Так, уже ясно, где следует искать национальную идею. Она состоит в последовательно проведённом принципе "больше никогда не допустить, противостоять любой ценой" по отношению ко всему, что с нами делали с 1917 года и по сей день. Принципе, проведённом на всех уровнях. Например, легитимность Конституции нового русского государства должна быть основана (как у всех хороших конституций, кстати, начиная с американской) на списке преступлений, совершённых против русского народа, больших и малых - и запрета на легальное повторение таковых, а также и всего, что ведёт к таковому повторению… О чём я, впрочем, ещё буду писать отдельно - тема важная. 




Вопрос.
Цекало оказывается еврей по маме. Бл..дь))) Там есть вообще русские???


Ответ.

А зачем там - русские? Там сытно, хольно, мёдом в пять слоёв намазано. Русских там не надо. 




Вопрос.
А "Дозволенные речи" еще будут?


Ответ.

Увы, лавочка закрылась. Думаю, не плюнуть ли на все эти лавочки и не сделать ли свой видеоблог. 




Вопрос.
А вы как вообще, диалектическую-то природу России признаёте или нет?


Ответ.

Нет, конечно. Какая тут "диалектика", всё ПОНЯТНОЕ. 




Вопрос.
Неизбежно наступит РНГ и все черные массово бросятся менять фамилии и креститься лишь бы их только не отправили обратно в свои Чуркистаны. Я уже замечал как помеси меняли хачевскую фамилию на русскую, причем говорилось что –Я МУСУЛЬМАНИН, СЫН КЫРГЫЗСКОГО НАРОДА…но с русской фамилией спокойнее. Среди армян уже куча с русскими фамилиями


Ответ.

Это как раз вполне естественно - если бы они только не держали старую национальность в кармашке брюк, чтобы вытащить её в нужный момент. 


В русском государстве этому бы никто не мешал - хочет человек ассимилироваться, пожалуйста. Но вот при первых же претензиях ему бы спокойно говорилось: "милый, ты какую фамилию носишь? ничего не жмёт?"




Вопрос.
Константин Анатольевич, объясните всё же, пожалуйста - почему вы считаете, что _нормальный_ современный язык должен быть аналитическим? Вот тот же финский/эстонский - красота неземная, а аналитизма - минимум. Да и тот же французский куда менее аналитичен, чем, например, шведский, который звучит куда как кошмарнее.


Ответ.

Так надо ж соблюдать ВСЕ условия в совокупности.


Финский - и в самом деле красота неземная (Толкиен с него эльфийский делал), но очень уж неудобен в изучении, да и в пользовании, думаю, тоже не очень-то. Как и эстонский, который, как я слышал от людей разбирающихся, является причиной пресловутой эстонской приторможенности.


Так что. 




Вопрос.
http://www.kp.ru/daily/26096/2995082/ извините, а как подобные мемориалы выглядели до февральского переворота 1917? откуда вообще взялась фигура скорбящей матери? нет ли тут азиатчины


Ответ.

До февральского переворота такого, разумеется, не было. На кладбищах ставили церкви, часовенки, памятники погибшим. Могилы, наконец. 


А матери приходили сами.




Вопрос.
Вам нравится лезгинка? Просто как танец, если абстрагироваться от сопутствующих понятных ассоциаций.


Ответ.

Только боевой гопак, только хардкор!




Вопрос.
не могли бы вы попросить Къабарчи Дзакаре, чтобы он ,если у него будут новые тексты, выложил их на продажу на букс.плати.ру за умеренную плату?


Ответ.

Мысль неплохая, просто на этом буксе очень уж скверно идут продажи. 



)(
Tags: ответы на вопросы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments