Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Философия для девочек. О коньяке по утрам

Сегодня объяснял старшей дочке, чем естественный язык отличается от формальных моделей и как отвечать на высказывания типа “ты уже перестал пить коньяк по утрам?” Объяснил, а потом решил написать сюда – вдруг кому интересно.

Разумеется, записал я это в несколько более формальном виде, чем объяснял – но тем не менее.

УТРЕННИЙ КОНЬЯК И С ЧЕМ ЕГО ПЬЮТ

Исследования языковых форм, игнорирующих прагматику, неизбежно сталкиваются с проблемами, которых легко избежать, если всё-таки принять во внимание реальную речевую ситуацию.

Ну например. Когда некто задаёт кому-то вопрос, то на самом деле он делает не одно сообщение, а несколько, причём все они, кроме последнего, императивны.


  1. Первое – обращаясь, он тем самым уже просит (а вообще-то требует) себя выслушать, «требует внимания».

  2. Второе – не просто выслушать, а сделать усилие по пониманию.

  3. Далее идёт смысл самого сообщения.

  4. И после этого – от выслушавшего требуется ещё и определиться с отношением к сказанному: чаще всего от него хотят, чтобы он «поверил», «принял за правду».


В случае вопроса ситуация усложняется. Спрашивающий:


  1. Требует от отвечающего, чтобы на него обратили внимание: «я тебе говорю».

  2. Требует, чтобы его поняли: «я хочу, чтобы ты меня понял».

  3. Требует, чтобы информацию, содержащуются в вопросе (а она там всегда содержится) приняли за истинную. (В случае вопроса это необходимое условие).

  4. Ждёт (тут требовать уже нельзя, хотя зачастую именно требует), что человек располагает достаточной информацией, необходимой для ответа, и это признал – «да, знаю, могу ответить».

  5. Ждёт (тут опять требовать нельзя, но иногда и требуют), что отвечающий готов (хочет, вправе и т.п.) отвечать.

  6. Ответил бы.


Чтобы это проиллюстрировать, разберём классический пример – вопрос, на который можно ответить «да» или «нет». И рассматриваем все слои по порядку.

Тогда мы получаем следующую таблицу возможных ответов:


  1. Нет возможности или желания общаться. Ответ: «давай не сейчас», «отвали».

  2. Желание общаться есть, но вопрос непонятен. Ответ: «не понял».

  3. Вопрос понятен, но информация, содержащаяся в вопросе, ложна (с точки зрения того, от кого хотят ответа). Универсального ответа не существует (что является дефектом языка, которым часто пользуются); более-менее подходит «гонишь», «с чего ты взял, что…», «а не пошёл бы ты».

  4. Вопрос понятен, но знаний, чтобы ответить, у отвечающего недостаточно. Ответ: «Не знаю».

  5. Вопрос понятен, информации для ответа достаточно (или недостаточно, это не столь важно), отвечать не хочется. Ответ: «no comment», «извини, не мой секрет», «а тебе какое дело», «беру 51-ю статью» и т.п.

  6. Вопрос понятен, информации для ответа достаточно, отвечать готов. И вот только тогда может прозвучать «Да» или «Нет».


Зметим, что все эти «не понял», «не знаю» и даже «отвали» - столь же законные и корректные ответы, что и «да» и «нет». Логическая система, игнорирующая эти ответы, неполноценна.

Выше мы упоминали «некорректные вопросы» - типа знаменитого про коньяк. Применим к ним ту же методу.

Что мы имеем? Вообще-то, задавая вопрос, спрашивающий при этом сначала сообщает нам какую-то информацию (имплицитно содержающуюся в самом вопросе). И более того – требует, чтобы мы признали эту информацию истинной. Только при этом условии вопрос обретает смысл.

То есть. Если кто-то кого-то спрашивает, перестал ли он пить коньяк по утрам, на самом деле он


  1. Сообщает информацию следующего содержания: «Ты пил коньяк по утрам. Я хочу знать, перестал ли ты это делать».

  2. Требует, чтобы оба предположения отвечающий принял за истину (sic!)

  3. Требует, чтобы ему ответили «да» или «нет».


Понятно, что ответ «я не пил коньяк по утрам» здесь будет вполне корректен, так как относится к уровню 4, и означает «я отказываюсь признать за истину, что я пил коньяк по утрам». Но подойдёт и «а с чего ты взял, что я пил коньяк по утрам?» «А не пошёл бы ли ты» - тоже годится, хотя это и более расплывчато, так как может быть воспринято и как нежелание общаться вообще (случай 1 из таблицы ответов), и как попытка уйти от ответа (случай 5 из той же таблицы). Но тут уж - - -

)(
Tags: банальное, философия для девочек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →