Философия для девочек. О научном познании

Пытался объяснить старшей дочери, чем научный взгляд на мир отличается от обычного.

Получилось примерно вот что.

Наука начинается там, где вместо означаемого начинают видеть означающее, вместо явления – символ неявленного, а вместо природы – «книгу Природы», написанную на непонятном языке, который надо расшифровать.

То есть. «Научная установка», предвосхищающая любое «исследование», состоит в том, чтобы воспринимать явления как знаки, отсылающие к чему-то скрытому, не-явленному. Падение яблока – это действие невидимых сил, тянущих яблоко к земле, голубая искра в шерсти – поток неких невидимых частиц, «солнышко родненькое» – уменьшенный в размерах образ огромного раскалённого шара, и т.п.

В принципе, на этом же стоит всякое познание: вместо «это просто есть» подставляется «это что-то значит», и надо догадаться, что именно. Наука начинается там, где этот принцип распространяют на какую-то предметную область целиком. "За всяким явлением стоит скрытый механизм".

)(

Tags: банальное, философия для девочек

47 comments — :

( 47 comments — Leave a comment )

misssing_link

2013-08-30 11:35 pm (UTC)

Это очень религиозное обоснование науки. Кураев писал об этом.
Ещё есть принцип верифицируемости и эксперимента. )) С этой точки зрения астрология - вполне себе наука..
Мозг, впрочем, шутит ночами..

Edited at 2013-08-30 11:47 pm (UTC)

krylov

2013-08-31 12:38 am (UTC)

Астрология - вполне себе наука. Уж никак не хуже, скажем, политологии.

- - - —

rjsullivan — Expand

alexvelikoross — Expand

c0nfigure — Expand

iwsrus

2013-08-31 12:03 am (UTC)

Очень точное описание магического мышления. А вот причем тут наука и познание вообще — непонятно.

karmat

2013-08-31 05:04 am (UTC)

Наука и вышла из магии. Просто более "навороченное" её продолжение.

iwsrus — Expand

kvadricheg — Expand

eovin2 — Expand

glukanat — Expand

c8ne — Expand

sam59

2013-08-31 04:00 am (UTC)

А она не сказала: "Папа, ну ты зануууда!"? :)))

Константин, если Вы девочку такими вещами напичкаете, ей будет трудно выйти замуж.

paukoph

2013-08-31 05:37 am (UTC)

Только хотел нопейсать.

_nekto — Expand

voeneg — Expand

baskervill

2013-08-31 04:05 am (UTC)

"Наука начинается там, где этот принцип распространяют на какую-то предметную область целиком. "За всяким явлением стоит скрытый механизм". "

Скорее, за всяким явлением стоит скрытая закономерность. Причем, определить механизм этой закономерности не всегда возможно. Мешает принцип неопределенности.

ammosov

2013-08-31 05:34 am (UTC)

Это ньютонова эпистемология.

hoochecooheman

2013-08-31 05:56 am (UTC)

Интересный ты, душа моя, человек.
Что тебе ни напиши, на всё у тебя: "Это вот то-то давно известное", или "Это в прошлом веке описано, а ты велосипед изобретаешь".
Буквально всё тебе, батюшка, известно и ничегошеньки тебя обогатить уже не может.
Переполненность-то эдакая - она ведь просто оборотная сторона пустоты.
И гомосексуализм ещё этот, про который все говорят.

ammosov — Expand

hoochecooheman — Expand

(Deleted comment)

2013-08-31 05:39 am (UTC)

Ну это вообще-то называется "переход от конкретного к абстрактному".
Кстати, а как называется то, то было до того, как "началась наука"?

pycco_mypucmo

2013-08-31 06:09 am (UTC)

Всеведением и называлось
В Раю-то секретов не было, разве что каку трогать не позволялось
Ну а после низвержения прародителей наука-то самая и началась

paukoph — Expand

pycco_mypucmo — Expand

tbv

2013-08-31 05:50 am (UTC)

Хм, да, и парадоксальным образом эта сциентизация совпала с атеизацией массового сознания. Хотя, по идее, должно быть наоборот.

humpty_dumpty

2013-08-31 06:10 am (UTC)

Отнюдь. Научным мышлением как обладали единицы из тысяч так и обладают. Остальные просто заменили одних авторитетов на других. И уж поскольку новые авторитеты утверждают, что б-га нет то отсюда и атеизация.

tbv — Expand

Если подойти с другого конца

berezark

2013-08-31 06:59 am (UTC)

Наблюдаемая или открываемая устойчивая связь некоторых вещей является научным законом.
Его знание выступает, как орудие/оружие в экспансии человека на свое окружение.
Всякий закон определяет "скрытый механизм" и порождает новую сущность, которая "стоит за" ("раскаленный шар" вместо солнышка).

Edited at 2013-08-31 07:04 am (UTC)

chipdenis

2013-08-31 07:50 am (UTC)

А Поппера дать почитать не пробовали?

2013-08-31 08:25 am (UTC)

Вряд ли ей будет интересно. Она у меня пока Платона читает.

chipdenis — Expand

omsk_camill

2013-08-31 08:49 am (UTC)

То, что вы описали - это магия, а не наука. Для науки кой-чего не хватает.

chitatel_lj

2013-08-31 09:13 am (UTC)

Вот это произведение посвящено ответу на этот вопрос.
"Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления"
http://www.fanfics.ru/index.php?section=3&id=40982

avla

2013-08-31 12:29 pm (UTC)

Белиберда гуманитарная, какой-то ужас кромешный. Бедная девочка.

raspak

2013-08-31 04:02 pm (UTC)

Как объяснить образованцу, что гуманитарные знания пребывают всецело в религиозной литературе, а в светской одна голимая пропаганда.

2013-08-31 03:51 pm (UTC)

Наука - это когда всякий, прочитав записочку и сделав как там написано, получит тот же самый результат.

deadpack

2013-09-01 12:41 pm (UTC)

Не, прочитать и сделать -- это ремесло, а не наука.

le_irp

2013-09-02 05:26 am (UTC)

Вот это на самом деле даже не для маленьких девочек, а вообще принцип "как надо объяснять". В курсе философии на технических специальностях в разделе "философия как методология научной деятельности" довольно подробно, с цитатами и выдержками рассматривается разница между позитивизмом и кантовско-гегельянской диалектикой, которая суть методология современной научной деятельности. До некоторых не доходило, понятное дело, - "за деревьями леса не видно".

глупость какая

creaze

2018-09-14 04:30 pm (UTC)

Наука — это повторяемые и фальсифицируемые вещи.

Если о чём-то нет описания, достаточно чёткого чтобы воспроизвести его (или в худшем случае, отсылки на чужие свидетельства, которые неоправданно сложно подделать) — то это не наука.