Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Очередные ответы на вопросы - 10.07.2013

Это продолжение публикации ответов на вопросы, которые мне задают на моём сервере.

Я публикую ответы, которые набрали не менее десяти плюс-лайков, с учётом минус-лайков, которые вычитаются. Действую при этом формально: набрал ответ больше десяти лайков — публикую, нет — нет. Даже если залайканный ответ — совершенно дурацкий, а недолайканный — гениальный. «Читателям виднее».

Ответы сортированы: набравшие в сумме больше лайков, чем дислайков, находятся сверху, самый популярный ответ дня - не под катом, остальные - в порядке убывания залайканности.

Опубликовано на сайте www.krylov.cc


Вопрос.
Недавно в одном посте Вы упомянули "Вы потребление ЛЮБИТЕ".Не причисляя себя в этим "вы",скажу (не в качестве некой отмазки), что хочу не потребления, а просто нормально поесть, нормальной еды в нормальном количестве. Т.к. невротизация голодом уже осточертела. А она и сейчас не закончилась, только выставили что-то на прилавки, мол, нате, облизнитес


Ответ.

Вот. ВООООТ.


«Вы сами всё сказали».


В поганой Эрефии «потребление» - самое обычное, массовое, «изобилие для всех» - как было недостижимым, так и осталось. А полные прилавки и в самом деле держат на «облизнитесь». Как и специально зажратую сволочь, которую специально выставляют, показывают – чтобы было совсем невыносимо.


Это примерно как приковать к стене человека, морить его голодом, а на противоположную стену повесить картину с каким-нибудь пиршеством, чтобы смотрел и терзался.


Голодные и неустроенные люди, измученные этим издевательством, просят – ну хоть картинку уберите.


А сволота, которая всё это учинила, сыто улыбается и говорит: «видите, как наш народ ненавидит потребительство, потреблядство это самое, жратву эту скотскую, тряпки эти поганые, народу духовность нужна, духовность». Но картинку не убирает.


Однако «убрать мучающую картинку» - это ложная цель. Настоящая цель – НАКОРМИТЬСЯ И ОБУСТРОИТЬСЯ. Эта цель кажется сейчас недостижимой, потому что народ живёт на грани выживания, а любой излишек изымается начальскими и жоркой нерусью, и все к этому привыкли настолько, что не видят ни малейшей возможности тут что-либо изменить. Но другой настоящей цели не существует.


Ну а на картину нужно смотреть другими глазами. Как на ту будущую добычу, которую получат русские, если смогут сбросить власть неруси. Мы будем ЖИТЬ ХОРОШО, так хорошо, как никогда в нашей истории. Все эти витрины и всё что в них – будет нашим. И много, много больше, включая те блага, о которых мы сейчас и думать не смеем.




Вопрос.
Не считаете ли Вы, что нашествие "тьмы тёмной" на столицы- ответ природы народа на гедонизм теперешних пенсионеров и их детей (западные диски, шмотки, тоска по шмоткам и красивой жизни, кровавые реки абортариев, подрыв семьи, разводы ради эгоистичного желания "пожить для себя". Не во всём виновато время, государство, враги и прочие марсияне.


Ответ.

Какая красивая жизнь?


Наша жизнь должна быть НА ПОРЯДКИ лучше. Шмоток, дисков, всякой красоты и веселья должны быть МОРЯ. И всё это должно интересовать людей по минимуму - потому что они должны стремиться к ещё большему. Не к каким-то там жалким дискам и шмоткам (которые во всём мире - обыденность, кроме нашего замордованного народца). Нет - к ресторанам с высокой кулинарей, к  белым особнякам среди зелёнах полей, к роскошным автомобилям и личным вертолётам, к разъездам по всему миру, к жизни не просто красивой, а к жизни блаженной, сладкой, Dolce Vita. ЖИЗНЬ ДЛЯ СЕБЯ, РАДИ СЕБЯ. ЗНАНИЕ, ВЛАСТЬ И НАСЛАЖДЕНИЕ - вот абсолютный идеал человеческого бытия. Но стремиться надо именно к этому.


А мы живём скудной, чудовищно убогой, нищебродской жизнью, и ещё боимся посягнуть на лишний кусок, на лишний глоток, и ещё других одёргиваем - не смей, сука, и мечтать о том, как живут Настоящие Люди. Только говно, только мучения, только пот, только водка и селёдка, и не сметь думать о Ярком, Сладком, Весёлом, не сметь мечтать о Жизни Для Себя, только мучения, только страдания, только телогрейка, тачка, мёрзлые руки, водка и черняшка, и непременно хозяин-мучитель, конечно же нерусский, который "там у себя" кушает барашка, ебёт русских девок и сыто попукивает.


Что касается "абортариев" - для начала наведите порядок с половым просвещением, хотя бы как в Германии, блядь. Объясняйте детям с первого класса (именно тогда, когда у них нет личного интереса к теме), о чём вообще речь, чем заканчивается случайный секс, как избежать заражения скверными болезнями и нежелательной беременности, чем опасны аборты и т.п. "Хотя бы это".




Вопрос.
Вы хотите сказать, что Масхадов и Басаев пользовались поддержкой ФСБ? Так зачем же их убили тогда, видимо те же фсбшники?


Ответ.

Вы видите тут какое-то противоречие?!




Вопрос.
На секундочку, Гоголь и есть украинский писатель. _Не только_ украинский, разумеется, ну так и Набоков _не только_ русский писатель. Что в этом сложного?


Ответ.

И много он написал по-украински?




Вопрос.
"...вот у англичан почему-то не выбивает..." - по крайней мере, англам никто не говорит, что своему объединению и даже ИМЕНИ они обязаны норманнам. Ну, и с доказательной базой дела там получше: в Скандинавии же ни варягов, ни русов так и не нашли )) Потому и не "бомбит" ни у кого от Романовых: там всё по-чести, без подобных шахер-махеров


Ответ.

Ну так ведь это ж куда более позорно. Получается, что у англичан уже существовало централизованное государство, законные короли и так далее - и они  проиграли в военном столкновении франко-норманнам, которые захватили Британию НАВСЕГДА.


У русских же, согласно норманнской теории, ничего этого не было, проигрывать было, по большому счёту, некому. Более того, согласно официальной точки зрения, славян не завоёвывали - они сами обратились к квалифицированным специалистам по управлению, пообещав им княжеский стол. Тут ровным счётом ничего постыдного - наоборот, "люди заказали работу солидной фирме".


Так что, по идее, это англичане должны посыпать голову пеплом, а мы - смотреть на них свысока. Но почему-то мы видим совершенно иное. Почему бы?




Вопрос.
Неккий А.Бабченко вовсю кипит про "фашизм на марше". http://www.kasparov.ru/material.php?id=51D9C8692EB0D . А всего-то русская повесила текст про отлов нелегальных мигрантов!!!


Ответ.

А чего тут странного? "Еврей волнуется", ровно по тому поводу, по которому ему и полагается "волноваться". "Зверик правильно натаскан". Странно бывает, когда наоборот. Ну так наоборот можно только тем, которые уже не зверики, эволюционировали. Но тут-то?




Вопрос.
А как вам Булгаков в качестве писателя? Хотя да, он же писал только на суклатыжем русском, Божественного Английского не знал...


Ответ.

Булгаков неплохо знал английский, а также французский и немецкий. Греческий и латынь - в объёме гимназии и медицинского факультета.


Ну а писатель, конечно, великолепный. Был бы. Если бы не советская власть и квартирный вопрос, которые его очень сильно поуродовали - причём именно внутренне. Даже Набоков в худшие годы так не мыкался, как несчастный Михаил Афанасьевич, которому (как и всем советским страдальцам) ЖИЗНЬ СЪЕЛИ.




Вопрос.
правда ли что путлер неиллюзорно сошел с ума, никого не слушает и никому ничего не объясняет?


Ответ.

Не думаю, что сошёл с ума. Нервничает - это, наверное, есть. А что никому ничего не объясняет - если так, то, значит, он сейчас на плотном ручном управлении из Лондона.




Вопрос.
У Пушкина слово "гульливо" есть, а в словарях его нет. Отчего так? Слово-то сочное, красивое.


Ответ.

А вот потому и нет, что "устаревш." и "розенталь".




Вопрос.
С учетом всех существующих тенденций - выживет ли русский народ? Только честно и объективно.


Ответ.

Шанс есть. Это всё, что сейчас можно сказать.




Вопрос.
Почему российское начальство управляет Россией с помощью колониальных методов? Врожденное зверство? Иная причина?


Ответ.

Судя по всему, Пётр соблазнился - очень уж привлекательной выглядела стратегия быстрого догоняющего развития. Хотя шашни с англичанами начались ещё при Грозном, как и попытки введения колониальных порядков (опричнина, направленная, судя по всему, на истребление собственной аристократии и её замену иностранцами).




Вопрос.
Так когда погромы то? Трассу перекрыли там, в матюгальник на сходе поорали - это ерунда. Надо настоящие, с кровищей и рваными перинами, позрелищнее чтобы. А то зевота одна, ей богу


Ответ.

Если любите кровушку, купите себе белых мышей и головы им откусывайте. А людей не трогайте, не надо.




Вопрос.
Не думается ли Вам, что противники всего европейского как бы считают (наделяют) оное неким "священным" и (возможно, потому) чуждым (по разным причинам)? Хотя, Вы, как я понимаю, под европейским понимаете именно человеческое, просто человеческое. Хотя, конечно этим индивидам чуждо не только "священное", но и человеческое (по разным причинам).


Ответ.

Ну да, они именно так и думают. "Там чудеса, там леший бродит".


А по мне так "чудеса" как раз здесь, у нас. Всё чужое и нечеловеческое. А там - как раз именно человеческое, понятное, ну или, во всяком случае, постижимое. "Круг света", "мир людей". В отличие от - - -




Вопрос.
"Если считать Набокова русским писателем, то тогда Гоголя придется считать украинским..." Мудакам, поминающим Гоголя, не мешало бы его почитать. Хотя бы "Тараса Бульбу". И удивиться, как в нём мало "уместного" украинства, и как много "неуместной" русскости.


Ответ.

Я слыхал, что сейчас Гоголя на украинский переводят, заменяя в том же Тарасе Бульбе "Русь" на "Украйну".




Вопрос.
Верно ли, что для ребёнка время течёт субъективно медленнее, чем для взрослого?


Ответ.

Да, верно. У меня хорошая память, и я помню, какой бездной времени мне в детстве казался час.




Вопрос.
Русские - Это Старки или одичалые?


Ответ.

До 1917 - Старки. Ну вот хотя бы - британские службы именовали русское императорское правительство именовалось "Северным Двором" как, впрочем, и немецкое. Потом последнего русского Старка убили. Сейчас русские - даже не одичалые (те хоть вооружены и "что-то могут"), а - - -




Вопрос.
Константин Анатольевич, довольно отвлечённый вопрос: Вам не кажется, что норманнизм выбивает почву из-под ног русских людей?


Ответ.

Странно, а вот у англичан почему-то не выбивает, хотя ими "рюрики" (Саксен-Кобург-Готтская династия) посейчас правят. Да и наши Романовы всё-таки  Гольдштейн-Готторпы, все это знают и не переживают нисколечко. А вот по поводу Рюрика - "ай-ай-ай".


Позволю себе процитировать Егора Холмогорова, который по этому поводу высказался весьма удачно:


Было бы что-то постыдное или унизительное для русских в участии норманнов в процессе государствообразования если бы оно действительно имело место? Ответ: абсолютно ничего. Напротив, норманнское происхождение государства было бы знаком качества. Примерно в то же самое время норманнами были созданы герцогство Нормандское во Франции и Сицилийское королевство на юге Италии. Это были мощные, опасные, высокоразвитые государства с наиболее развитой для той эпохи управленческой и военной системой. Нормандцы завоевали Англию, сицилийские норманны стали решающим фактором благодаря которому утвердилась политическая мощь папства в борьбе с императорами. Огромен был вклад норманнов и в Крестовые походы. То есть если бы Древнерусское государство и в самом деле было бы создано норманнским завоеванием, то в этом не было бы ничего постыдного.

Есть ли основания предполагать что норманнское завоевание или мирное призвание скандинавской элиты имели место на самом деле? Ответ: оснований так считать нет. Археологические следы и свидетельства письменных документов не дают картины никакого скандинавского доминирования на территории Руси. Названия всех русских городов - центров государственности, носят  славянское происхождение. Ни один известный нам источник не говорит о русском государстве как о государстве где "варяги" или скандинавы господствуют над славянами.

В чем была действительная роль скандинавов при становлении русского государства? Ответ: Роль скандинавов была в том, что их присутствие, набеги и попытки брать дань со славянских, балтийских и финно-угорских племен вызвали их сопротивление и стремление создать военно-политическую структуру, которая окажет сопротивление этому давлению.




Вопрос.
Ваши любимые ругательства


Ответ.

Я вообще не люблю и не умею ругаться. Сама необходимость браниться меня скорее раздражает, в брани есть что-то низкое. Поэтому ругаюсь я неумело и "смишно".


Дело в том, что ругань предполагает своего рода равенство сторон. Любое "ты мудила хуесос" всегда вызывает "да ты бля я маму твою ебал". Но сама необходимость обмениваться такими репликами унизительна, так как ты стоишь на одной доске с какой-нибудь подрейтузной формой жизни. Над подрейтузниками нужно глумиться, находясь заведомо в "верхней" позиции. Но для хорошего, вдумчивого глумления ругательства не особенно нужны - разве что поперчить сверху "для навару, для скусу". И то - - -




Вопрос.
Почему эпикуреизм не является сейчас главенствующей философией? Ведь он лучше всего соответствует современному образу жизни.


Ответ.

Потому-то и не является, что современному образу жизни не соответствует, увы. Эпикуреец в офисе - это оксюморон.


Зато физика Эпикура победила: "клинамен" - то есть "дрожание" основ материи, начиная с молекул (теплота) и кончая колебаниями метрики пространства - признан первофеноменом.




Вопрос.
Вас в школе избивали? В смысле: регулярно, из месяца в месяц, из году в год.


Ответ.

Нет. Хотя я часто дрался - даже слишком часто для мальчика из хорошей семьи. Поскольку считал необходимым отвечать на оскорбление ударом. Поэтому бить меня не били, но "доставали" - дразнились, например, или делали какие-нибудь гадости исподтишка. В общем, даже и "понятно за что": я был агрессивен, высокомерен, к сверстникам и их мнениям и интересам относился с пренебрежением и не считал нужным это скрывать. При этом я прекрасно понимал, что "так не надо, они обижаются, будут гадить", но не считал это серьёзной причиной для того, чтобы менять стиль.




Вопрос.
Хотели бы Вы создать планету одних женщин, и посмотреть как они там будут жить?


Ответ.

О порядках на женских зонах есть кое-какая литература. Ознакомление с которой как-то отбивает охоту знакомиться с предметом дальше. "Буэээ".




Вопрос.
Можно ли затроллить гэбню?


Ответ.

Крокодил Гена когда-то был Василием Ивановичем Чапаевым, но попробовал затроллить Хоттабыча. Ну а тот тоже пошутил.




Вопрос.
Часто ли Вы бываете в таком взвинченном состоянии, как во время беседы с "профессором" Калитиным?


Ответ.

Нет, крайне редко. Калитин просто "смог удивить". Причём не он один - там вся обстановочка оказалась неожиданно гнусной. Именно неожиданно: я и раньше бывал в этом месте, общался с теми же людьми - но тут понял, что вся эта публика собралась конкретно мочить именно националистов (и меня в первую очередь). То ли заказик был, то ли "веяние такое почуяли". Я думаю, конечно, что заказик вышел - но в тот момент, честно говоря, был, э-э, удивлён, да.




Вопрос.
Константин, помните, на заре 90х был проект "маски-шоу". Вы смотрели? Смеялись?


Ответ.

Я не смотрю телевизор ну ОЧЕНЬ ДАВНО; про "маски" я только слышал. Не думаю, что много потерял.




Вопрос.
США, Австралия, Канада. Какая страна из перечисленных хуже по-вашему?


Ответ.

В сортах амброзии не разбираюсь. Увы.




Вопрос.
У вас есть машина?


Ответ.

У меня нет - я не могу водить, амблиопия, картинка перед глазами двоится. Так что "купили на семью", супруга водит; удобно.




Вопрос.
на украине пугачёвой нет, а местная попса не менее бессмысленная и беспощадная, чем рфийская, да и в белоруссии также


Ответ.

Ну что Вы. Там есть и Вопли, и Океан, и много чего ещё, чего в России нет и не будет - и чего мы тут даже не знаем.




Вопрос.
Как сделать так, чтобы товарищи-новиопы совсем перестали понимать русскую жизнь, перестали в ней ориентироваться?


Ответ.

Так они и не "понимают", чего там понимать-то. Жизнь вообще просто устроена. То есть просто для доминирующих и обладающих знанием. Пиздращата-носопыркины будут триста лет вокруг новиопского пальца крутиться и "ничего не понимать". А на людей, которые из попытаются от пальца оторвать и что-то правильное объяснить - ещё и огрызаться, зубы гнилые показывать. "Да ты сам дурак, да ты гад какой-то". Так и будут ходить, бродить, кровавые сопли на чужой палец наматывать. Потому что их поуродовали и облапошили ещё до рождения, выродили на свет убогенькими-поганенькими. "Дом горит - козёл не видит, дом горит - козёл не знает, что козлом на свет родился, за козла и отвечать" (с) Янка.




Вопрос.
Простите, а что, в России есть сколько-нибудь значимое количество примеров "карательного" или "вредительского" использования ювеналки, полового воспитания в школе и прочих таких вещей?


Ответ.

Я лично знаю по крайней мере один случай, когда по доносу бывшей свекрови к её бывшей невестке пришли чиновники и устроили маналулу. Например, проверяли наличие достаточного количества детских игрушек, чистоты в квартире и чёрт знает ещё чего. Женщина, кстати, ни к какой политике отношения не имела - просто попала в колесо. Вырвалась, к счастью, но пришлось помогать. Её состояние - помню.




Вопрос.
В курсе ли Вы, что значительная часть российской музыки - это перепевы зарубежной? Почему Вам там каша, а тут параша?


Ответ.

Во-первых, я говорил в первую очередь об оригинальном, некраденом.


Во-вторых, да. Большинство хитов советской эстрады - ворованное. По-моему, ОДНО ЭТО "обо всём говорит".


Впрочем, не будем драматизировать, на Западе "тоже бывает".


Вот итальянская песенка:



Вот советская переделка  итальянской песенки:



А вот кавер Джо Дассена на ту же песню:



Вот только у Джо Дассена перепевок мало, всё больше своего, причём гениального. А у поющих, прости Господи, гитар - практически все хиты слизаны с западных.


Так что - - -




Вопрос.
Константин Анатольевич, согласен с Вами, что т.н. русский космизм представляет собой странное, мягко говоря маргинальное явление. Но согласны ли Вы, что без идей Федорова и Циолковского не было бы ни Платонова, ни Заболоцкого, например? Значит, "философия юродивых" отражала какие-то значительные стороны русской культуры?


Ответ.

Что-то мне кажется, что ни Платонов, ни Заболоцкий не стали бы писать хуже без этих несчастных "идей". Даже, скорее, наоборот.


Впрочем, в советское время уход в какую-нибудь официально признаваемую шизу был вполне понятным и естественным явлением. "Не трогайте меня, я психический". Начальство до конца тридцатых смотрело на это как бы сквозь пальцы - "да-да, ванечка, смотри на небушко, не смотри под ноженьки". Потом и на небушко не стало можно смотреть, а всех тех, кто раньше засматривался - всех убили. Заболоцкий вот выжил, но после возвращения из лагеря даже и думать забыл о "космизме".


)(
Tags: ответы на вопросы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments