Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

О Навальном и Русском Марше

Меня несколько удивляет отношение некоторых соратников к Алексею Навальному, которого осуждают за то, что он не пришёл на Русский Марш, обойдясь даже без maladie diplomatique. Люди ходят и пишут что-то вроде «что, кинул вас этот ваш Навальный?», «убедились теперь, что он не наш, а гад либеральный?», «вот и показал ваш Лёша своё истинное лицо» и т.п.

Впечатление такое, что люди вообще не понимают значения слова «кинули». Может, жили в каких-то счастливых палестинах, где с таким явлением не сталкивались. А может, пролежали все эти годы на полочке, завёрнутые в сахарную вату.

«Кинул» - значит «нанёс существенный ущерб, сознательно нарушив взятые на себя обязательства». Ущерб, повторяю. Существенный ущерб, а не какую-нибудь «предполагаемую прибыль» и прочие «расчёты». Сознательно нарушив взятые на себя обязательства – а не, скажем, чьи-нибудь расчёты и чаяния. Впрочем, можно говорить о кидке, если чаяния были обоснованными – скажем, старой дружбой или взаимными клятвами в любви-верности. Это да, кидок, прочее - лирика и "разбитые надежды". Каковые иметь никому не запрещено, но и предъявлению не подлежат.

В таком случае – первый вопрос. Нанёс ли Навальный Русскому Маршу и вообще русскому движению Алексей Навальный серьёзный ущерб своей неявкой?

Проговорим очевидное. Русский Марш состоялся бы – что с Навальным, что без него. Может быть, кто-то пришёл бы специально «ради Алексея», но кто-то по той же причине и не пришёл бы. Кстати, если уж говорить о пришедших – людей из Народного Альянса на Марше видели: похоже, лёшин призыв в какой-то мере сработал, хотя на общую численность принципиального влияния не оказал. Что касается медийного освещения – да, в случае прихода Навального про РМ в СМИ говорили бы больше (разумеется, в тех СМИ, где Навальный не в стоп-листе). Но не стоит обольщаться: говорили бы не о РМ, а о Навальном на РМ. Было бы несколько меньше картиночек с нашими физиономиями и несколько больше – с его. Этих прибылей мы хотели? Нет?

И второй вопрос. Навальный брал соцобязательство ходить на Русские Марши? И кто – включая организаторов данного мероприятия – вообще такое соцобязательство на себя брал? Да вообще-то никто, хотя бы по причине неисполнимости подобных обещаний - ибо все опасно ходим, и случиться может всякое. Если ему и можно чем попенять, так разве что пресловутым «мы надеялись». А надежды, как уже было сказано, предъявлению не подлежат.

Кстати о надеждах. Я так и не понял, чьи именно надежды подло разбил Навальный. Почему-то больше всего о его неявке пишут те, кто сам на Русском Марше не появляется, к русскому движению относится скептически, а то и с откровенной неприязнью. Что дорогим читателям следовало бы учитывать.

Сказанное отнюдь не означает, что я Навального «выгораживаю» - или, тем паче, «одобряю». Наоборот – если я правильно представляю себе его ситуацию (эта оговорка принципиально важна), он совершил ошибку. Даже несколько ошибок. Самая очевидная из которых – показал либеральной тёте Моте (то есть Акунину-Шендеровичу-Пархоменко и иже с ними), что он тётю Мотю боится.

Пусть даже он её на самом деле не боится ничуточки, пусть он заботился о своих избирателях, пусть он остроумно ответил тёте Моте у себя в блоге, пусть всё что угодно. Но тётя Мотя восприняла это именно как слабость.

А показывать тёте Моте слабость - чревато.

)(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 108 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →