Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Банальное. Либералы vs демократы

Читаю в очередной раз изложение очень знакомой мне дилеммы:

Оригинал взят у langobard в Либерализм и демократия.
Не все в курсе, что многие либералы и многие демократы отличают себя друг от друга. Либералы за то, чтобы государство ни во что не лезло, кроме как гарантировало индивидуальные свободы. Что совершенно не означает, что государственная власть избирается настоящей демократией. Скажем так: свобода индивидуальных действий тут поважнее свободы народного выбора.
Демократы за то, что, кого выберет народ, пусть того (то) и получает. Если народ по-честному выберет коммунистических радикалов, пусть живет с коммунистическими радикалами, лишь бы не лишать народ свободы выбора. Если его не лишать этого, тогда он в следующий раз уже не выберет радикалов, а выберет кого-нибудь получше. Скажем так: свобода народного выбора по степени важности первичнее, важнее ценностей свободы индивидуального действия.
Прослушал образчик высказывания типичного либерала (цитирую по памяти): «Если бы у нас была демократия – то есть власть по-честному выбиралась бы народом и делала только то, что хочет народ – у нас бы сейчас в стране была смертная казнь и улицы Иркутска лишились бы последних шансов на возвращение своих утраченных красивых названий. Вам это надо? В России вся надежда на авторитаризм, отстаивающий либеральные ценности – как в Англии XIX века, как в ранних США. Увы, больше России надеяться не на что».


На самом деле нужно договорить. Либералы (российские, специальные, выращенные здесь понятно кем) - за то, чтобы государство передало власть их воровской мишпухе (это слово в российских условиях более чем уместно), не мешало бы им "все дела делать", но несло бы ответственность (в том числе и моральную) за последствия либеральной политики. Собственно, это единственная причина, по которой либералы не хотят самим становиться государством. Поэтому либералы охотно ставят на откровенных кровопийц, которые готовы за саму возможность посидеть на высоких местах и хоть какие-то вопросы порешать - эту самую ответственность на себя готовы принять, при том непременном условии, конечно, что она будет только моральной. "Да пусть тайно ненавидят и проклинают шёпотом, мы это мужественно переживём" "И будем смотреть на вас немигающими глазами" (с) Лёша Чадаев.

При этом кровопийцы всё равно вынуждены отстёгивать ворюгам доляху малую. Вопрос только в том, какова будет эта доляха и в какой форме выплачиваться. И, разумеется, кровопийцы тоже приобретают вкус к перекладыванию ответственности, и потому довольно часто обкладываются ещё большими кровопийцами (как, например, наши суклатыжие разгуляли кавказцев, которым открыто идут потоки дани - но часть этих денег присваивается прямо в Москве, и это делается уже втихую). Поэтому господство либералов - это всегда унылая тирания, поганничающая и кровопийствующая под лицемерные вздохи тех, кто её, собственно, и завёл. "Авторитаризм, отстаивающий либеральные ценности", ага.

Что касается демократов, это люди, которые считают, что власть должна выбираться народом, а единственное ограничение, которое уместно накладывать извне - сохранение самого механизма сменяемости власти, и более ничего не нужно.

В этом смысле в Восточной Европе (и в Грузии) установлена именно что демократия. Со всеми её последствиями, вроде периодического прихода к власти каких-нибудь левых сил. Которые, правда, либо оказываются не такими уж левыми, либо быстро этой власти лишаются.

)(
Tags: банальное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 117 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →