Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Круглый стол в НДП-Петербург памяти Сергея Семанова

Оригинал взят у lasido в Круглый стол в НДП-Петербург памяти Сергея Семанова
Оригинал взят у juchkovsky в Круглый стол в НДП-Петербург памяти Сергея Семанова
23 ноября в офисе НДП состоялся круглый стол на тему "Развитие русского самосознания от "русской партии" 1960 - 1980-х годов до современного русского национализма". Он был приурочен ко второй годовщине со дня кончины одного из известных деятелей русского национального движения позднесоветского и постсоветского времени, историка и литератора, автора журналов "Наш современник" и "Вопросы национализма" Сергея Николаевича Семанова (1934 - 2011). Журнал "Вопросы национализма", как известно неоднократно посвящал свои страницы материалам о судьбе и творчестве С.Н.Семанова, его дневниковым записям - от 1969 до начала 1980-х годов.

Круглый стол открыла дочь С.Семанова искусствовед и журналист Мария Фомина. Она кратко напомнила канву жизни своего отца, который проделал мыслительную эволюцию, типичную для человека его поколения. Это был путь от либерального шестидесятничества интеллигенции (но без русофобии, свойственной другой части этой и ныне влиятельной группировки) - к белогвардейским увлечениям, а затем - к национал-большевизму и, наконец, национализму - выстраданному и осознанному. Мария Фомина заметила, что ныне русским предлагают две одинаково негодные альтернативы: быть младшим учеником у этнолибералов в роли вечно виноватого "недонарода" - или "скрепой", цементом между разными другими народами, населяющими нашу многонационалию. В то же время стихийный, но стремительный рост национального самосознания дает шанс нынешнему поколению русских националистов помочь нашим соотечественникам вернуться к исторической памяти и стать хозяевами на своей земле.

Дальше слово взял старинный друг и соратник С.Н.Семанова Марк Николаевич Любомудров. Он напомнил краткую историю "русской партии" (которую они так не называли, предпочитая понятие "русский клуб"), рассказал о неоднозначной роли их признанного лидера Петра Палиевского, с которого, возможно, и начались национал-большевистские заблуждения русского движения тех уже далеких лет. Впрочем, сам М.Н.Любомудров никогда не разделял эти взгляды, оставаясь убежденным русским православным националистом. М.Н.Любомудров заметил, что русским очень трудно прийти к общим идейным основам, поэтому объединение должно происходить прежде всего на основе "крови", а не "почвы", на основе общности этнических корней, которые "выведут" на путь национального государства.

Следующее пространное и интересное выступление сделал С.М.Сергеев, научный редактор журнала "Вопросы национализма". В частности, он отметил, что национал-большевизм сформулировал все основные особенности современного охранительства, прежде всего державничество в духе "устряловщины" (большевики удержали власть и сохранили страну, главное - лишь бы Россия была велика, крепка и страшна врагам и т.п.). В то же время С.Сергеев заметил, что нет прямой "генетической" связи между "русской партией" и современным русским национализмом. Из всех участников этого движения учениками и историчсескими преемниками той "русской партии" были лишь сам С.Сергеев и А.Самоваров.

Публицист Димитрий Саввин заметил, что "мы прошли точку невозврата" в области замещения этноса и внедрения иноэтнических кланов, диаспор и анклавов, в том числе и в структурах, близких к властным. Русские, пережившие страшную этническую и историческую катастрофу в ХХ веке, которую он уподобил ядерному взрыву, не организованы, их сознание подверглось тяжелым мутациям. Он возразил М.Фоминой, сказав, что не видит массового роста национального самосознания, что его ростки есть, но в основном мы имеем дело с бытовой ксенофобией. При очевидном продолжении нынешней государственной и национальной политики, неизбежны межнациональные столкновения, и во всё большем масштабе, уверен Д.Саввин. Впрочем, подобные столкновения могут способствовать самоорганизации русских и формированию нового русского политического национализма.

Следующим выступал богослов и философ (геолог по образованию и роду деятельности) Борис Георгиевич Дверницкий. Он сказал, что многие из поднятых здесь тем обсуждались в разных кругах русской интеллигенции, даже не связанной с т.н."русской партией". Он возразил Д.Саввину, сказав, что не видит такой безнадежной поврежденности в современных нам русских людях. Национальное самосознание - это состояние мысли на современном этапе. А русское самосознание, по мнению Б.Г.Дверницкого, проходило несколько этапов своего становления: принятие мировой религии - православия, создание национального государства, имперский период и, наконец, нынешний этап - рост национализма у русских.

Александр Кузнецов, представитель движения "Белое дело", сказал, что для просвещения масс и распространения идей русского национального дела, нужно снять ложный антагонизм между троцкизмом и сталинизмом, которые по сути являются одним и тем же коммунистическим антирусским проектом (коллективизация проходила по точной программе Троцкого). В то же время, нельзя сводить русское национальное движение только к православию, ибо воцерковленных людей всего 3 - 5 процентов, хотя, безусловно национализм в России непредставим без православия (о чем ранее сказали и М.Н.Любомудов, и Б.Г.Дверницкий). Важен и вопрос о собственности, которой три поколения русских людей были фактически лишены. Но главное - адекватное восприятие себя и своего народа, понимание того, что реально нужно русским людям.

В заключение состоялось обсуждение выступлений и дружеское чаепитие.

Мария Фомина


1



5




10

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments