Top.Mail.Ru
? ?

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
О доброкачественных генах
с митинга
krylov

Оригинал взят у klava_17 в Твоя судьба предопределена твоими предками
В последнее время  все больше говорят о неравенстве доходов в США. Обама, сенаторы, телеведущие, журналисты - все кому не лень  рассуждают об изчезновении среднего класса,   растущей пропасти между бедными и богаыми, о том что бедные становятся беднее, а богатые еще богаче. Многочисленные группы (meetups )  по всей стране устраивают коллективные просмотры и обсуждения  фильма "Неравество для всех" .
Однако, исследователи из Гарварда и Беркли утверждают что несмотря на растущую пропасть между богатыми и бедными социальная мобильность в США не замедлилась, то есть у народа все еще есть шанс забраться на самый верх социальной лестницы, и в этом смысле американская мечта Rags-To-Riches еще жива.
Шанс есть,  но  суровая правда жизни состоит в том, что шанс этот - небольшой, и большим он никогда не был.
 Когда ученые сделали   сравнительный анализ различных исторических эпох в различных странах, то стало ясно, что социальный статус человека   во многом определяется его предками,  и во всех странах эта зависимость примерно одинаковая - в Швеции, Англии, Индии,  США, и даже в Китае.
Более того, наш социальный статус зависит не только от социального статуса наших родителей, но даже от статуса наших бабушек и дедушек, прабабушек и прадедушек и еще более древних предков. Конечно состояния богатых семей со временем могут уменьшаться, а люди из низших слоев могут постепенно пробиваться наверх, но процесс этот обычно занимает 300-450 лет и требует 10-15 поколений, намного дольше, чем  предполагалось. Исследования были проведены в 8 странах - Чили, Китае, Англии, Индии, Японии, Южной Корее, Швеции и США. Ученые выяснили, что успех везде во многом зависит от усилий отдельного человека, но желание достичь успеха, талант к процветанию и способность преодолевать трудности передаются по наследству. Конечно механизм такой наследственности непонятен, но понятно, что генетика в жизни отдельного индивидуума играет удивительно большую роль. Альтернативные обьяснения - культурные особенности, финансовое положение, социальные связи имеют значение, не играют определяющей роли.
Более подробно читать здесь.


Ну, разумеется, дело в генах. Вопрос лишь в том, в каком смысле "дело в генах".

)(



В смысле явно не этническом - в рамках указанного исследования, по крайней мере.

гены и этнос вообще вещи не очень связанные.

Дурацкое исследование, поскольку "успех" в нем меряется по меркам современного общества потребления, то есть финансовым положением. Надо полагать, большая часть безземельного служивого русского дворянства, получавшего в Российской Империи жалование ниже учителей и врачей и отнюдь не жировавшего, была "не успешной".

Российской Империи жалование ниже учителей и врачей и отнюдь не жировавшего, была "не успешной".

Антоша, а врать то зачем?

Бгг, это один из моих любимых примеров.
Родился наследный принц. Он только родился, ещё даже пёрнуть не успел в этом социуме, а уже добился вершины социального успеха.
Генетический ли это успех? Ага, он самый.

Понятия "успех" и "self made man" глубоко чужды традиционной европейской цивилизации, но присущи только и исключительно варварским обществам в процессе их окультуривания и становления. Это уж не говоря о том, что само по себе мерило успеха в виде финансового благополучия - тоже новодел родом из 19-20 века. Во Франции 18 века было огромное количество богатейших буржуа, однако эти люди на богослужении в церквах стояли на последних местах, а первыми причащалось практически нищее служивое дворянство.

- Конечно механизм такой наследственности непонятен, но понятно, что генетика в жизни отдельного индивидуума играет удивительно большую роль.

Эта фраза как-то подрывает доверие ко всему остальному. "Конечно, мы не можем сказать, какую прибыль принесут вам акции нашей компании, но понятно, это эта прибыль будет удивительно большая".

Смешной вы - фраза эта моя. Вы статью Кларка почитайте - пойдите по ссылке

(Deleted comment)
о чём и речь. Зато сказано волшебное слово "гены".

"Нью-Йорк Таймс" пропагандистская газета.

"Однако, исследователи из Гарварда и Беркли"

"Исследователи из Беркли", а Беркли не просто левый университет, а очень левый, экстра-левый, и можно предположить ангажированность исследований.

Гарвард представляет в определенном смысле сам Б. Обама, Хуссейныч не знал, с каким Штатом граничит Иллинойс, от которого он был конгрессменом, Б. Обама не знает слов американского гимна, искренне врал, что его дедушка освобождал Освенцим, потому что абсолютно невежественен, считает, что существует "австрийский язык", призывал в духе луддитов заменять автоматические лифты на лифтеров-людей, что якобы уменьшит безработицу, и т. п.

Но этот абсолютно безграмотный Б. Обама - с дипломом Гарварда. Как и Мишель Робинсон.

Да, только левые могут мерять социальный успех исключительно финансовым благополучием.

(Deleted comment)
Вы зачем сюда прибежали с антирусской "украинской" пропагандой? Я бы ещё понял, если бы мой постинг был посвящён Украине. А так - увольте.

И какими такими генами это объясняется.

80 % выпускников школ Нью-Йорка не умеют читать на уровне "базовых навыков".

http://newyork.cbslocal.com/2013/03/07/officials-most-nyc-high-school-grads-need-remedial-help-before-entering-cuny-community-colleges/ :

"NEW YORK (CBSNewYork)

Nearly 80 percent of New York City high school graduates need to relearn basic skills before they can enter the City University’s community college system".

При этом, эти безграмотные выпускники поступили в колледжи США в прошлом году, где и обнаружилось, что у них нет даже "базовых навыков" чтения для учебы в колледжах. Это 80 % выпускников, каждые четверо из каждых пяти.

Есть такая аксиома - если человеку дали образование, из этого вовсе не следует, что он его получил. Но сомневаюсь, что дело в генах.

если всё хорошо, читать не нужно

" Вопрос лишь в том, в каком смысле "дело в генах"."

Рукоплещу!

Дамы и господа, уважаемые избиратели. Вон тот завод нефтепродуктов и те земельные владения до горизонта, принадлежат уважаемому Уильяму, только потому, что у него гены от прабабушки очень хорошие. Так изберем же такой генофонд нашим губернатором.

Про то, что у Ходорковского явно доброкачественные гены писалось именно в этом ключе, почти дословно

Самая богатая партия США - это как раз демократы. И "Нью-Йорк Таймс" газета демократов. Смысл исследования пропагандистски в том, что демократы как бы по праву самые богатенькие, потому что якобы у них гены такие.

При этом, тот же Б. Обама ни дня в жизни не работал, числился каким-то "коммьюнити организейшн", после чего уселся в Конгресс, и в Конгрессе ничего не делал, курил травку, нюхал коку, и обличал американскую военщину, и проклятые Соединенные Штаты, съездил в СССР, где его здорово пошмонали на границе вместе с Лугаром, но он не обиделся.

В университе Обаме дали кредит в сто тысяч баксов прогрессивные американцы, чтобы он написал книгу против американского империализма. Б. Обама книгу писать не стал, баксы снес торговцам кокаином, а кредиторам сказал, что если посмеют пикнуть, он их немедленно обвинит в расизме, и им лучше заткнуться о возвращении кредита.

Потом левый террорист Билл Айерс написал за подписью Б. Обамы книгу "Мечты моего папаши", и Тед Кеннеди, писавший плаксивые письма Ю. Андропову при СССР с предложением своих услуг, предложил Обаму кандидатом в президенты.

"Простой рабочий парень Обама против белой миллионерши Хиллари Клинтон", плюс подправили голоса на выборах, запугали, что гетто восстанут, если Обаму не изберут, и стал он президентом, и богатеньким демократом.

Это потому что у него якобы гены такие, но гены тут вряд ли при чем.

Edited at 2014-02-25 10:14 am (UTC)

По ссылке пойти - совсем никак?

хорошо написал, интересно... но не по теме. По ссылке пойти - совсем никак?

французов в америке забижают, вот что

Внеочередная сказочка про такую растакую элитарность. Враньё. Элиты склонны к вырождению, так как брак по расчёту производит уродов, и в первую очередь умственных. Да, по расчёту резко увеличивает наследствои всякие статусы, квалификацию приспособленчества - но за это платят по полной, и куда раньше, чем в 15 поколении, куда раньше.

Это массы склонны к вырождению. Посмотрите на лица крестьян XIX века и на лица аристократии. Где дегенераты - ВИДНО.

- - - expp Expand
- - - expp Expand
- - - (Anonymous) Expand
Всегда подозревал, что все примерно так и бывает.
Хотя на моих глазах были( очень немало) примеры совсем обратные.
Естественно, как жили их предки я не знаю.

Может, не в "каком смысле", а в "каких"? Генах Зюгановых, Кернесах, или вообще крокодилах?;) А если серьезно, многие из моих знакомых, предки которых до революции занимали более-менее солидное положение, и сейчас отличаются светлой головой.