Почти то же самое следует сказать о любом французском философе. Почти - потому что он может быть сотрудником как английских, так и французских спецслужб. Особенно если он писал не времён Вольтера (который был понятно чей сотрудник), а в более поздние времена, когда французы сами поняли штуку и установили у себя ту же систему.
Что касается французских писателей и британских философов, тут такой кристальной ясности нет. То есть она есть - в том случае, если британский философ вдруг достаточно известен ещё и красотой слога. Расселу (на котором, при всём его величии, пробы ставить негде) специально выписали нобелевку по литературе. Примерно то же можно сказать о философствующем французском литераторе. Но вообще в этих двух случаях всё не так однозначно. Например, французский литератор может быть не сотрудником, а просто обычным педерастом - ну то есть тоже работать на спецслужбы, но опосредованно, "через соответствующую общность", а не в личном качестве. Я даже могу вообразить себе британского философа второго-третьего ряда, который тоже не сотрудник, а просто не очень крупный масон. И, само собой, педераст, потому что учился в хорошей школе, но в данном случае это не столь важно. Ибо всякий приличный британец, учившийся в хорошей школе - или педераст, или полупокер. С той же оговоркой - "бывают исключения, но это надо доказывать".
Всё это, конечно же, шутка, лёгкий стёб над конспирологическим дискурсом. Банальный. Но я же предупреждал, не так ли?
)(
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →