Гипотезы типа «это модель их собственной истории» или «это такая компьютерная игрушка» мне представляются неубедительными. Сам интерес к компьютерным игрушкам как-то не подобает высшим существам. Что касается моделирования, то при их-то возможностях просчёта вариантов моделирование «в лоб» бессмысленно.
Однако мероприятие может иметь смысл, если моделируется ситуация, невозможная в их мире в принципе. Но при этом волнующая, задевающая какие-то струнки – так, чтобы смотреть на неё было интересно.
Например, можно смоделировать мир, где люди летают. Конечно, это надо «как-то объяснить» для них же самих. Но на такой мир было бы интересно посмотреть и потратить на него компьютерный ресурс.
Хотя всякие материальные вещи задевают меньше, чем моральные. Отсюда моя гипотеза.
Состоит она в том, что в мире Моделирующих законы этики работают как законы природы. Любая гадость наказывается быстро и автоматически, «от Бога и Натуры». Соответственно, этика подкрепляется инстинктом самосохранения.
Моделирующим, однако, захотелось посмотреть, как будет выглядеть мир, в котором этика ничем не подкрепляется. Мир, в котором возможно Торжествующее Зло, Сука, Падла и Блядь. При этом – чтобы люди, там живущие, были такими же, как Моделирующие и их предки, то есть существами со встроенным этическим инстинктом. И вот как они будут жить в мире, где живут и упиваются безнаказанностью всякие выродки и твари? «Интересно же посмотреть». А так как это компьютерная симуляция, то за это никакого наказания не следует.
Вот они и смотрят. Охая и ахая, наблюдаючи какого-нибудь «ленина» или там «сталина». Или хотя бы «пархоменко» и «коломойского». «Смотри, смотри, Мань, какая гадина выползла! ой как они там забегали! Маня, Манечка, попкорн мне квантово телепортируй, я должен это видеть до конца!»
)(
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →