Есть хороший американский фильм «Die Hard», у нас больше известный как «Крепкий орешек». С Брюсом нашим Уиллисом. Ну, вы смотрели. А кто не смотрел – тот, наверное, слышал.
И вот в этом фильме есть такая задающая тема: отношения героя с его женой. Которую регулярно спасает от лютой смерти. Однако каждая новая серия фильма начинается с того, что эта баба его кидает. Или живёт отдельно, или развелась. И только в конце каждой серии они типа воссоединяются. Очень ненадолго. Пока не остынет благодарность за спасение. А она остывает ну очень быстро. Минуты за две, которых хватает на пару поцелуев. После чего бабёнка бежит от своего спасителя к какому-нибудь более приятному человеку. Дантисту какому-нибудь или брокеру. С которым у неё семья, дети, нормальная жизнь и всё такое.
И это совершенно правильно. Потому что люди, которые способны спасти тебе жизнь – это, как правило, не те люди, с которыми хорошо лежать в одной постели и пить хорошее вино. Это лучше делать с совсем другими людьми. Которые тебе жизнь спасать даже и не подумают, но зато разбираются в хорошем вине и вообще умеют «радовать». Первые иногда нужны, чтобы не умереть. А вот вторые нужны, чтобы хорошо жить. И вторые бесконечно важнее, и именно им надо «дать всё». Они ведь нужны не в горе, а в радости. А тот, кто нужен в радости, бесконечно важнее того, кто нужен в горе. Ибо только радость является жизнью, только ради радости мы живём.
Поэтому в случае нужды – ну да6 конечно, женщина бросится к тому, кто может помочь. Будет плакать, сопливиться, молить её спасти. А вот радоваться и праздновать она будет с другим. Ну а дурачку-спасателю в лучшем случае «подарит поцелуй». И то – сморщив носик, потому что от спасителя воняет потом и кровью, а ей не хочется нюхать пот и кровь. Ничего, рядом нарисуется напарфюмленный брокер, и вот ему-то она «отдастся всецело».
Мужчины поступают, разумеется, абсолютно так же. Жизнь спасти – тут они бросаются к тому, кто может спасти жизнь. А сидеть за столом, кушать барашка и пить вино – к приятному собеседнику и ценителю вина. Ну а спасителю – в лучшем случае «извини, друг, совсем времени нет». Потому что спаситель обычно скучен, зануден, неэлегантен, вообще бука. Пить с ним вино просто-напросто не хочется. Неприятно пить с ним вино. Ну и зачем ломать себе кайф?
Русские всё время оказываются в дурацкой и постыдной роли спасителя. Они многим спасали жизнь или там добывали какую-нибудь свободу – болгарам каким-нибудь, грузинам, вообще «много кому». Ну а потом русских посылали далеко и надолго, потому что пить вино приятнее с французами или с англичанами. Да хоть с немцами - которые тоже освоили эту нехитрую, в сущности, науку.
И обижаться на это нечего. Надо быть теми людьми, с которыми хочется пить вино. И никогда, ни при каких обстоятельствах – теми унылыми мудаками, которые спасают чью-то жизнь, рискуя своей. За «спасибки-спасибки, а теперь у меня дела-дела-дела». И шасть в Европу, поближе к солнышку и винишку. А через пять минут – «фу, какой же всё-таки вонючий мужик… и, кстати, этот мерзавец тащил меня через канализационную трубу и порвал моё любимое розовое платьице, вот же сукамразь... Анатоль, налейте мне ещё этого чудесного вина, у вас такие нежные руки».
Ибо нежные руки всегда выигрывают у сильных рук.
)(
Любили, конечно, за то что их спасли в 1945, а они, неблагодарные, не хотели отвечать любовью.
Вот очередной пост на тему, как добрых и благородных русских обманывают овцекрады с Нижнего Дуная.
Никаких особых свойств у них нет.
Так не бывает
Как это может быть, что "другим добывали какую-нибудь свободу", а себе всё никак не могут свободу добыть?
Re: Так не бывает
Например, такая конструкция: вместо бабы -- дети.
Т.е., играются с другими детьми и так далее..но без взрослых -- никак.
Соответственно, пусть они пьют вино, живут как скот, и так далее..но не надо наделять их правами.
Грузинов каких-то..или киргизов..
Нехай себе раскачиваются на пальме, уцепившись хвостом за ветку, но не более того.
Ровно то же и с навальненскими хомячками..пусть катаются на самокатах, на скейтах..делают тоннели в ушах, пердолят друг друга в жопу..пьют смузи и планируют стартапы, но вот разруливать вопросы безопасности, или наоборот, кошмарить висящих на пальме пидорасов, должны те, кто специалист именно по этим вещам.
Пусть даже, они ничего не понимают в смузи, например.
Этот намёк неостроумен. Если желаете невозбранно ездить на автомобиле среди автомобилистов и считать всех остальных (или хотя бы всех неавтомобилистов) пидарасами, то держите это мнение при себе. Если это мнение распространится (то есть если все пересядут на автомобили), невозбранно ездить не получится, потому что улицы окажутся сплошь забитыми.
Для наглядности прилагаю понятную картинку о том, сколько пространства на улице занимает одна и та же толпа на автобусе (слева), на велосипедах (в центре; на самокатах примерно столько же или меньше), на автомашинах (справа):
(И это ещё без учёта дистанции, необходимой во время движения.)
Edited at 2015-07-24 08:05 am (UTC)
Дебет кредит наше все
Не любят те кто нам должен
Китай нам не должен
Уважают русских китайцы, песни русские поют
Весь ЕС в торговом дефиците с нами
Вот и ноют так как знают что мы скорее их кормим чем они
Дебет кредит в нашу пользу
Edited at 2015-07-24 04:49 am (UTC)
но про "свои" территории не забывают.
Это Вас рейтинг мягкой силы сподвиг на такие размышления?
...Я не помню "бабу Брюса Уиллиса" в этих фильмах:) Хотя возможно я его со Стивеном Сигалом путаю...
Причем спасать-то можно, но только из-за своих соображений и выгод.
Не думали о том, что крепкие орешки гораздо более сексуально притягательны, чем дантисты, а вино продают всем, и Уиллису тоже?
И что быстрая разлука происходит из-за того, что на уиллиса большой спрос, а не их- за того, что очень приятно валяться в койке с дантистом?