?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
"китайский опыт"
с митинга
krylov
Интересно было бы представить себе политическую систему без избирательного права, но с принудительной ротацией власти. Типа – правители и их свита берутся «непонятно откуда» («из элиты»), но сидят не более пяти лет, и никаких отговорок, возвращений через срок и так далее.

Естественно, при подобной системе пришлось бы завести «политический класс» (то есть очень длинную скамейку «запасных»). Наверное, он был бы несколько более закрытым, но он сейчас довольно закрытый. Возникли бы всякие «центры силы» и «кукловоды», но они и сейчас есть.

Пожалуй, у такой системы главным минусом была бы возможность появления на первых местах всяких экзотических типчиков и субчиков, за которых нормальные люди не проголосовали бы ни за что. Что может быть как слабой, так и сильной стороной системы, в зависимости от исторических обстоятельств.

Но если выбирать систему с ротацией и без выборов – и систему с выборами, но возможностью бесконечно переизбираться, то, кажется, первая всё-таки несколько предпочтительнее.

)(

Рим времен республики же

Консулы выбирались.

Власть в суверенном государстве по своей воле не ротируется в принципе. Ротироваться могут люди, занимающие некоторые должности, которые не дают власти, то есть эта ротация ничего не меняет. В Америке президентов меняют каждые восемь лет, общий курс не меняется никак.

Не меняется некое общее направление, куда Америка плывёт. Но при этом именно курс, т.е. путь, по которому нужно плыть к заданной цели, вполне себе меняется.

- - - mmnt Expand
так если выборы подразумеваются честные - то к чему обязательно сменяемость через цикл?

А если вы марсианин?

А выборы с запретом занимать должность более определенного срока (как в США)? Почему вы определили только два варианта? Их все-таки больше.

Как в "Меганезии" надо. Половина избирается по рейтингу их политических высказываний, а половина - по жребию среди всех взрослых граждан. И после окончания срока участвовать снова можно только через 10 лет. Хотя еще лучше - просто установить обратную связь по результатам правления с помощью материальной ответственности. Тогда без разницы будет, кого и как менять.

Edited at 2016-01-09 05:28 pm (UTC)

В Меганезии граждане - это какие надо граждане. При таких гражданах модель выборов может быть вообще любой, суд всё равно по понятиям решать будет.

Демократии нет. И в эрэфии и в Европе народ не хочет мигрантов, а они все завозятся и завозятся политиками. И по остальным вопросам так же. Может Лукашенко один и остался, который сам от себя, а не двойник. Вот ослику покажут морковку, он и идет. Но ведь иные политики не умнее ослика - им так же показывают морковку выборов.

Ни один самостоятельный политик не стал бы завозить мигрантов. Мигрантов завозят по приказу извне.

Та же монархия. Там, со сменой монарха, ТАААКИЕ ротации производились. С сажанием на кол и поголовным истреблением бывших фаворитов.

Да можно и без смены, любая правильная монархия, что Генрих 2
, что Екатерина - сами меняли фаворитов и, соответственно, курс государства.

Всецело поддерживаю. Советских - на пенсию, власть - молодым!


Молодые на подходе.Дети сами знаете кого.

/меланхолично/

При коронации хана Хазарии, ему набрасывали на горло петлю и быстро затягивали.
Потом отпускали и спрашивали - сколько лет он желает править?

Все вас куда-то к сынам Сиона тянет.

Re: /меланхолично/

Хазарии не было.

там по-другому устроено на самом

В китайском опыте там все политбюро или даже весь цк ханьцы и никаких ч. неханьцев и близко нет .

Да, в этом всё дело, поскольку руководители себя считают частью народа (понимаю, нам это дико, такого не бывает, поверьте бывает), потому главные их усилия направлены на не нахапать побольше и вывезти нахапанное в безопасное место из страны, а на общее процветание страны. Нет, все слова жулики за последние 100 лет затаскали, истерли, самортизировали ничего людям не оставили, боюсь не поймёте, тем более при этом, когда критическая масса элиты патриотична (сплошные негодяи с точки зрения цыган), то даже инородцы во власти стремятся в силу своего происхождения быть бОльшими патриотами страны (такое было в русской истории), чем коренные жители, а не наоборот, когда у них есть свой персональный нацменский дом-улус.

Edited at 2016-01-09 07:37 pm (UTC)

Вроде бы в Мексике была такая система. Ну то есть выборы там были конечно, но выбирали всегда от правящей партии.

Кетай это Адъ и Израиль.

Судя по налогам

Ад это Россия. Особенно если сопоставить мою зарплату и путинские налоги, пошлины и обязательные платежи.

В этот системе, Костя, центр власти находится не там, где правящая группа, а там, где принимаются решения о новой правящей группе. Что-то подобное было в джамахирии, где была ротация и президентов и парламента, но кто, когда и сколько ими будет, решал Лидер Джамахирии. Или в СССР, где по конституции правил верховный совет, а фактически все решалось в Политбюро, которое ни в каких нормативных актах не фигурировало. Так что поставь вопрос о том, как и кто принимает решения, а из кого группа состоит, дело пятое - ее можно и из гастарбайтеров сформировать.

(Deleted comment)

Как выборы Папы Римского?

Если как кардиналы Папу избирают, то система вышла бы лучше РФовской. Например, собираются все губернаторы и выбирают из своего состава президента. Может и сработает, а если учесть, что сейчас у власти самые худшие представители из всех возможных, то это вариант. Любой средний человек с улицы лучше чем нынешние. Тот же Янукович и есть тот самый средний человек с улицы, что лучше любой откровенной американской марионетки.

Re: Как выборы Папы Римского?

А что, у Ватикана есть какие-то особые успехи в выборе руководителей?

А во время Второй мировой президенты в США сменяться перестали, хотя и пора было. Так что при любой системе возможны исключения и несоблюдения правил.

Ничего, потом нарушителя правил оперативно убили, даже не дожидаясь конца войны.