И консерватизм, и прогрессизм предполагают неприятие современности.
Но прогрессизм вполне признаёт всё то, что к современности привело, просто считает, что этого "маловато будет", а нужно ещё больше этого самого (они называют это прогрессом). "Тех же щей, да погуще влей".
Консерватизм же отвергает именно то, что привело к современности. Погано и мерзостно и настоящее, и всё то, что к нему - такому - привело.
То есть консерватизм всегда более радикален и глубок. Из чего, разумеется, не следует его "правоты" - поскольку сам концепт "правоты" в таких вопросах не работает.
)(
Edited at 2016-08-05 01:25 am (UTC)
Вообще ув. Константин смешивает понятия из разных сфер. Понятие прогресс имеет свою противоположность регресс.
А политические силы можно делить на революционные реформистские консервативные (которые действительно хотят сохранить существующее положение вещей) и реакционные которые хотят вернуть старые порядки.
Если верить автору этой днявочки, то это значит обладать комфортным социальным положением — по причине того, что имеется относительно свободный доступ к "Власти и Творчеству" — и, в частности, возможностью ебать изрядное количество шкур(в том числе русских) — по причине того, что "дядя Гоги" из чувства национального единения даровал алгоритм обращения с пиздой.
Вышеприведённая сентенция тоже, в общем-то, с общей канвой высказываний господина Крылова имеет мало расхождений...
Это не везде так. В России - да, а скажем в Германии, в Австрии, в Швейцарии, в Англии, в странах английского содружества - нет. Консерватизм за сохранения существующего порядка с допущением разумных, т.е. имеющих практический смысл, элементов инновации в разумных пределах. Положение дел, при котором все управление отдано в руки жидам и их диким мусульманским подельникам, а также русским продажным блядям предателям ура-приспособленцам, это состояние где уже действительно все разумные границы разгромлены и царствует жидовская чертова вакханалия. В традиционно консервативных странах такого нет, потому как там нет такого обилия жидов и тем более жидов у власти.
Edited at 2016-08-05 01:25 pm (UTC)
только и всего — сугубо частный случай, зачем обобщать?
Любое действие предполагает неприятие существующего. Всем довольный неподвижен (хотя, если неподвижный - даос, то и он может быть недоволен). Это общее правило, не делящееся на "-измы".
Далее, как минимум консерватизму требуется определение. Если определить консерватизм как неприятие перемен, никакого отвержения современности консерватизмом не получится.
Далее, прогрессизм может не приветствовать тенденции, приведшие к современности, а напротив, полностью отвергать их - "Всё плохо, всё нужно менять".
В общем, негодно у вас вышло.
Вася рыжий, а Петя толстый. То есть Петя всегда более радикален и глубок.
Вася курит, а Петя встает поздно. То есть Петя всегда более радикален и глубок.