?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
На правах рекламы. "Хулиномика" Маркова
с митинга
krylov
С большим удовольствием прочёл книжку такого жанра, которым я всю жизнь брезговал и считал безнадёжным.
Знаете, есть такие книжки – «для маленьких». Типа «астрофизика для рахитичных деток», «архитектура процессора для девочек от двух до пяти», или там «матричное исчисление для умственно-отсталых». Такие книжки обычно пишутся особым «детским языком». Которым дети реально не говорят, но которым взрослые пытаются говорить с детьми. «Солнышко похоже на цветочек: у него есть горячая серединка, которая от своей теплоты светится лучиками».
Есть и соответствующая литература для подростков, написанная «подростковым языком». Её было много в девяностых. Если переводить на ту же астрофизику, то получится что-то вроде «Солнце бля эта такая херовина горячая шо твоя залупа, она от этого бля раскаляется и светит как лампочка в подъезде где ты свою настюху лапаешь». Естественно, настоящие подростки так тоже не говорят, а натужные попытки к ним примазаться выглядят как то же самое «солнышко», вид сбоку.
Так вот. Я прочёл сочинение, написанную «вроде бы тем же манером»., но мне оно реально понравилось.
Я имею в виду книжку Алексея Маркова «Хулиномика». Сразу говорю - книжку мне подарили. где она лежит в интернете - не хнаю, но уверен, что где-нибудь уже лежит.
Посвящена она бирже и финансовым рынкам. Самое интересное, что она действительно рассказывает о финансовых рынках (и не только о них) всякие вещи, при этом излагается это языком, который можно назвать фейсбучно-хулиганским. Например, глава 2 называется «Директор? Да пошёл ты в жопу, директор!», а изложение структуры современной акционерной компании начинается словами «каждый владеет долей общака». А вот как объясняется, что такое «размывание» (она же допэмиссия): «Если компания делает сплит, то размывания никакого нет – у всех акционеров количество увеличивается одинаково. Доля каждого акционера остаётся прежней. А размывание происходит, когда компания изменяет количество акций несимметрично – то есть, не для всех. Типичный пример – это, конечно, опционы всяким мудакам и топ­менеджерам. Вот компания наняла, например, Якунина и обещала ему незаметно оплатить золотой стул. Без стула он работать не хочет, и вот чтобы его дико замотивировать, ему дают помимо зарплаты ещё и акции компании (и ещё наливают). Так вот если ему акции дают, а остальным нет, выходит, что доля всех остальных пропорционально немного уменьшается. Ведь общее количество акций растёт. Было 1000 акций у всех, и у вас, например, 10% – сто штук. А Якунину дали 100 акций премии, всего их стало 1100, а у вас уже не 10%, а 100/1100=9,09%. Настоящее блядство.»
Вот таким манером книжка и написана. Однако, в отличие от «солнышка», всё читается легко и непринуждённо, глаз не режет. Всё понятно.
Почему? Потому что автор не врёт и не кривляется. Он просто говорит НА СВОЁМ ЯЗЫКЕ. То есть на том самом, на котором финансисты (наши) реально разговаривают. Мне когда-то в Росбанке некоторые вещи объясняли почти так, как у Маркова написано. И с теми же комментариями. Например, про инвестиционные банки. Или про то же самое размывание – ну вот практически теми же словами. С финальной кодой – «ну, блядство, конечно, а как ещё-то?»
Кстати об этом. В книжке везде расставлены оценки – что круто, что хреново, а что просто наебалово почтеннейшей публики. Никакой учебник этого не содержит, потому что нужно выдерживать академический стиль и всё такое. При этом проставленные оценки делают материал на порядок понятнее. Потому что иначе читатель тратит огромные усилия на понимание того, что реально нужно, что исторически сложилось, а что просто прикрывает какое-нибудь воровство и блядство. А в «Хулиномике» всё честно сказано: вот оно нужное, а вот оно дурь, а тут просто деньги воруют. Адекватным языком.
Вот пример: «Иногда компания заявляет, что вместо денежного дивиденда она выплачивает “стоковый” дивиденд – то есть, в виде акций. Приходит такое письмо, мол, поздравляем счастливчиков, все получают по 5% от имеющихся у них акций, ура. Хорошо это или плохо? Надо ли радоваться такому сообщению? Конечно, нет. Акции­то у всех прибавляются, то есть их цена пропорционально упадёт. Было у вас сто – станет сто пять, но и выпущенных акций будет не сто миллионов, а сто пять миллионов. Зачем же компании это делают? Может они хотят кого­то облапошить? Короткий ответ – да. Ну, типа, денег мы вам не дадим, зато акций подбросим. А толку никакого, хуета какая­то.»
Нуачо? Просто и понятно, хуле. Вот так, я считаю, и надо писать про экономические реалии.
Не знаю, будет ли подхвачена инициатива, и дождёмся ли мы аналогичных сочинений по госуправлению или политтехнологиям. Хотелось бы, конечно. Но пока - - -

)(


  • 1
Плюсы такой формы подачи понятны, да. «Популярное просвещение», что эффективности просвещения, несомненно, способствует. Десакрализация сферы, опять же, дело полезное.
Но следует ли безоговорочно идти на поводу у популярности, даже если это вроде бы способствует эффективности просвещения? На этот счёт имеются некоторые сомнения.
Вспоминаются Ваши же слова про почившего Носика: «Тот же Носик в своё время запустил страницу, где отображались ссылки со словом pizda. Никакой ценности эта страница не имела. Просто нужно было прожать ту мысль, что «в интернете все матерятся». С той же целью он взял себе ник dolboeb: показать, что «так можно и даже нужно». Быть может, это худшее, что он сделал.»

Я не спорю, что язык книги «естественный» и по этой причине проще усваивается (та самая популярность). Беда в том, что для людей в массе вообще естественно самопроизвольно сползать в оскотинивание – как энтропии естественно возрастать. Идти на поводу у естественности – зачастую значит ухватить тактическую выгоду, потеряв стратегическую. Это ИМХО и слово «зачастую» я употребил не зря, потому что абсолютным сие утверждение являться никак не может – взять хоть современное геебесие. Но, полагаю, мысль моя понятна. Да Вы и сами это всё, следует полагать, понимаете не хуже меня. Просто вызвало некоторое недоумение, что Вы свой текст посвятили исключительно положительной стороне. Но отрицательная тоже есть. Потому мой комментарий прошу считать не возражением, а дополнением. В конце концов, это согласуется с Вашей же рекомендацией, данной на лекции, посвящённой написанию рецензий и отзывов: если хвалишь – всё равно за что-нибудь пожури, а то выйдет необъективно :)

P.S. Сразу вспомнился рассказ Каганова про масло: https://lleo.me/arhive/humor/maslo.shtml

Идти на поводу у естественности – зачастую значит ухватить тактическую выгоду, потеряв стратегическую. Это ИМХО и слово «зачастую» я употребил не зря, потому что абсолютным сие утверждение являться никак не может – взять хоть современное геебесие.
Связь геебесия и "ухватить тактическую выгоду, потеряв стратегическую" мне непонятна. Также непонятно, какую сторону геебесия Вы имеете в виду - толерантную геефилию или ксенофобскую геефобию.

Он ее сам выкладывает, есть еще вторая и, кажется, третья часть.
https://drive.google.com/file/d/0B5HaFn-ZqdxFZ1FlNDVMSXo4STg/view
А язык что надо.

(Deleted comment)
Судя по цитатам и описанию -- обычная хуйня из перечисленных сперва.
Но автор типа небыдло.
Хуйня, в общем.

Не на правах рекламы. Есть такая книжка. По госуправлению и полит технологиям. Написал, некто Харитонов :), называется - Золотой Ключ.

Но. Присоединяюсь к вышестоящему и добавлю. Ругань и мат, снижают восприятие.

Да, она мне тоже нравится.

То есть, это "Бизнес в стиле фанк" и "Фиолетовая корова", но в нужное время, и нужным людям? :)
Не, я скачал, прочитаю.

вирусная реклама была, ссылка с хабрахабра


http://успешный-успех.рф/

рекламируемый сайт хулиномика.рф

Директор? Да пошёл ты в жопу, директор! - это из мультика про Масяню.

Ну да. Хотя сейчас на подходе поколение, которое масяню пропустило.

Не думаю, что пропустившие что-то потеряли.

(Deleted comment)
Такое ощущение, что Вы не читали http://lurkmore.to - особенно статью про квантовую механику.

  • 1