Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

некое предварительное рассуждение о худле и пропаганде

К этому вот.

dkuzmin в чём-то прав. Конкретно - в том, что между "художественным" и "публицистическим" есть разница: первое всегда заключается в кавычки и внутри них живёт, второе же стремится всеми силами эти кавычки раздвинуть и из них выйти, став прямым действием.

Есть, однако, ещё и третья возможность. Если кому-то упал на ногу кирпич, и он произносит "Тттвою мать", это не значит, что имеет место перфоманс, или что это такое начало пиар-компании против кирпичей. Это просто выражение эмоций, причём цель этого выражения ровно в том, чтобы эмоции остались эмоциями, а не перешли в действие (то есть чтобы не швыряться этим кирпичом, и т.п.)

Любому вменяемому человеку ясно, что большинство высказываний типа "чтоб ты сдох!" - это именно выражение эмоций. То есть это произносится, конечно, не с добрым чувством, но "вместо того, чтобы в морду". Конечно, очень неприятно, когда это желают чему-то лично для тебя дорогому. Высказывание типа "как же заебал Пётр Семёнович своим ублюдством" будет неприятно другу Петра Семёновича, а за фразу "Веруська твоя - змея и блядища" можно и по морде схлопотать. Однако, даже в такой ситуации никто не воспримет эту фразу как "пропаганду против Веруськи". (А вот "нашёптывание и настраивание" - таки катит за пропаганду.)

Ещё один интересный вопрос из той же серии - "где начинается реклама". То есть понятно, что запись в дневнике "Меня сегодня угостили печеньем "Дрисли". Афигенно вкусно. Буду его жрать" - скорее всего, не реклама. А вот спам про "Дрисли" - уже реклама. Но есть и промежуточные стадии. Например, можно представить себе автора ЖЖ, который назойливо даёт в комментах ссылку на некий ресурс. В какой-то момент это может надоесть не хуже спама.

Короче говоря. Любое высказывание, касающееся известных предметов (скажем, "кого убить"), может быть использовано для убеждения других людей и капания на мозги. Причём "художественная форма" тут более подозрительна, чем незатейливое "убил бы": известно, что "художественность" давно и успешно используется как флёр, оболочечека, для протаскивания пропаганды.

Что такое, например, Стихи о первой чеченской войне Михаила Сухотина? По формальным признакам - "поэзия". Фактически - прочеченская агитка. При этом эстетические восторги по поводу "голоса Поэта", которые были исправно инвестированы в это произведение, являлись обычной ложью: очень плохая проза, нарезанная строчками, чтобы "создать впечатление стиха" - и только. Но важно было содержаньице, важно было количество активного вещества в дозе, а чем его бодяжили - вопрос десятый. Главное, чтобы действовало.

Поэтому. Всякий современный текст (шире - всякий текст, имеющий хождение за пределами круга специалистов) должен рассматриваться как пропагандистский. Художественность же его значима ровно настолько, насколько значим вкус пилюли. Важно, что именно находится в пилюле.

При этом я отдаю себе отчёт в том, что бывают и не только пилюли, но и "конфеты" - то есть те же пилюли, в которых никакого вещества нет. Но то, что некий текст - не пилюля, а конфета, в общем случае не очевидно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments