Какая разница между нашим и вашим учением? Мы говорим: «Лучше покупать у других то, что самим сделать обойдется дороже». Вы же говорите: «Лучше производить товары самим, хотя бы они и обходились дороже тех, которые мы можем покупать у других». Но, господа, оставляя в стороне теорию, доказательства, рассуждения, словом все, от чего вам делается дурно, спрошу у вас: какое из этих двух мнений освящено повсеместным применением на практике? [...]
Разве земледелец шьет себе платье? Разве портной засевает для своего пропитания поле зерном? Разве ваша хозяйка станет печь хлеб дома, если найдет более выгодным покупать его у булочника? Разве вы бросите свои собственные занятия для того, чтобы самому чистить себе сапоги и избавиться, таким образом, от необходимости держать прислугу? Не основывается ли хозяйство всего общества на распределении занятий и разделении труда, одним словом, на обмене? А обмен не то же самое ли, что расчет, заставляющий всех нас бросать прямое производство в том случае, если непрямое приобретение может сберечь для нас время и сократить труд?
(и дальше осуждение "правительств", которые мешают "свободе обмена").
Тут-то и видно ничтожество "экономической логики". Потому что она не учитывает того простого факта, что рассчитывать на обмены - значит, ставить себя в зависимость от другой стороны. То есть, не производя чего-то и рассчитывая это купить, мы полагаем, что мы всегда сможем это приобрести. А с чего, собственно, мы решили, что "другой" нам это продаст? Из того, что "он поимеет выгоду"? Да, но из тех же соображений ("выгодно") он может взвинтить цену, придержать товар, а если нам этот товар очень нужен - потребовать от нас "чего угодно". Ибо - "ягода выгода" тут большая-пребольшая.
Вот поэтому западные страны и дотируют сельское хозяйство. "Стратегическая отрасль". "Продовольственная безопасность". Поэтому - "дотации фермерам". И никакого "рынка" с его невидимой лапой.
И не продают оружия Китаю, ага.
)(
