avva.Вообще говоря, Запад, конечно, понимает Восток, а Восток не понимает Запад.
Объясняется это очень просто: Восток не стремился (не осмеливался хотеть?) захватить Запад или хотя бы влиять на него, а Запад рассматривал весь мир как свою колонию - точнее, как подвластную себе территорию*.
Собственно, с занятия положения "познающего" и начинается освоение "познаваемого". "Знают" - подчинённого. Женщину, раба, врага, скотину. "Что там коровушка мычит". Вообще, позиция завоевателя исключает ксенофобию в прямом смысле этого слова: "фобия" - это страх, ксенофоб именно что боится чужого, а здесь речь идёт о "завоевании - подчинении - приручении". "Бояться не надо". Но - таки да, относиться как "к собачке".
Саид и прочие неправы в том, что Запад относился к Востоку с презрением и непониманием. Нееет. Запад относится к Востоку с презрительным пониманием, вот в чём всё дело, "вся обида".
________________
* Тут дело не в "колониализме". Западный человек не обязательно "колониалист" и "эксплуатирует туземцев". Это совершенно не обязательно. Но для западного человека абсолютно очевидно, что любое незападное общество должно быть перед ним открыто, причём он может и имеет право "встревать куда угодно", при этом живя по своим законам и правилам. "Всё должно быть отформатировано под нас" - даже те места, которые "эксплуатировать" никто не собирается. "А вдруг мне интересно будет посмотреть на саванну какую-нибудь?" Значит, в соответствующей части мира должны быть оборудованы для этого условия. Законность, демократия, отели, частная охрана, и чтоб туземцы трепетали при виде американского паспорта. И т.п.
)(
