Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Ещё один великолепный ход мысли, или Иностранный опыт

Есть два типа ссылок на "иностранный опыт".

Когда нужно доказать, что нам прямо-таки необходимо делать что-нибудь для нас вредное (начиная с внедрения на гамбургеров и полового просвещения, и кончая отменой государства, армии, науки и национальной культуры), то последним аргументом всегда оказывается "Так Делают В Цивилизованных Странах". При этом "соответствующая практика" берётся "без контекста", изолированно от всего остального прочего [*], а Цивилизованная Страна выбирается по личному вкусу. Поскольку же Цивилизованных Стран много (собственно, Цивилизованной является любая нероссийская страна [**], то выбор богат и обилен: всегда можно найти страну или культуру, в которой принято "делать так", что бы под этим "так" не подразумевалось (начиная от приватизации электросетей и кончая обязательным обрезанием, отменой правил уличного движения, поеданием сырого мяса etc, etc, etc). Обычно это кончается неубиенным "Нам надо это делать, ибо так живут во всём мире!" Ну, в нормальном мире. Или скоро так будут жить. Или не скоро, а когда-нибудь, но "контуры уже проглядывают". Значит, нам немедленно надо делать так же, а то перед Мировым Сообществом стыдно, хоть глазки выколи.

Если же вдруг речь идёт о чём-то нужном и полезном для страны и народа, и при этом делающемся повсеместно (начиная от каких-нибудь там "выселений народов" и кончая самим существованием на этой территории какого бы то ни было государства), но хоть сколько-нибудь неприятном (а полезное часто неприятно), то иностранный опыт вдруг резко перестаёт интересовать. Начинается крутой отказняк и полнейшее игнорирование всего мирового опыта вообще. "Что вы всё ищите себе оправдания за рубежом? Да не не оправдываётесь вы Европой! И Америкой не оправдывайтесь! Меня не интересует, как оно там в Америке, давайте сначала с собой разберёмся! Нужно уметь за себя отвечать, а не оправдываться тем, что кто-то делает ещё хуже! Меня не волнует, что там делал какой-то Рузвельт заокеанский! За себя, за себя отвечаем, только за себя! Давайте сначала своё говно нюхать, в своём глазу брёвна искать, а чужие соринки пусть чужие ищут[***]!" И т.д.

Если же вдруг нам в России приходится делать что-то, чего не делают нигде или почти нигде (например, носить шубы - холодно же), особенно же если это что-то хоть сколько-нибудь сомнительно (например, на шубы идёт мех милых пушистых зверьков), то открываются врата ужаса и гнева. "Боже, МЫ всё ещё делаем ЭТО! В то время как нигде, никто, никогда!.." Никакие аргументы "от полезности" ("ну ведь холодно") не принимаются: собеседник встаёт на позицию Высшей Морали, да с такой нечеловеческой силой, что Кант нервно курит в коридоре. "Лучше бы мы все передохли, сгнили бы все... чем делать ЭТО! Лучше не быть такой стране, где приходится делать ЭТО! Плевать, что это полезно, необходимо, и так далее. ЭТО - мерзко, подло, безнравственно, гнусно и отвратительно. И меня не интересует, как без этого обойтись. Как хотите, так и обходитесь. Людоеду тоже вот нужно человеческое мясо... что ж, кормить его человечинкой? Сдохните, скурвитесь - но обойдитесь. Или мы, русские, во веки веков не заслуживааем звания людей. Вы - ужас, кошмар, мерзость и стыд природы, вот мы кто. Пусть погибнет Россия, но осуществится Высшая Справедливость! Убийцы норок и горностаев не должны собой поганить Землю", etc.

Интересно, что эти аргументы на самом деле друг другу не противоречат. Более того, их обычно используют одни и те же люди, иногда - в одном и том же разговоре. И это логично, ибо все эти риторические стратегии основаны на одной и той же фигуре: говорящий демонстративно "не желает видеть" какую-то сторону дела, причём "не желает" громко и вслух. "А вот мне плевать, что..." - и дальше называется что-то, на что плевать никак нельзя, если мы хотим добраться до истины. Причём это самое "а мне плевать" выдаётся за преизбыточествующую добродетель: я плюю на какие-то обстоятельства, потому что я хороший.

Моральная демагогия вообще чаще всего используется как индульгенция: "хорошему человеку" как бы позволено не видеть "плохого" и не принимать его в расчёт. А поскольку "плохим" можно объявить почти всё что угодно, то - - -.



[*] Это очень удобно, когда нужно рассмотреть только одну сторону медали, напрочь забыв о другой. Допустим, в некоей стране считается нормальным секс между родителями и детьми, но рождённое от таких отношений потомство принято убивать (что образует "замкнутую систему").
В таком случае первое обстоятельство (оказывается, трахать мамочку можно!) будет всячески подчёркиваться, а второе замалчиваться, или относиться к "пережиткам" (ну да, потомство пока убивают, но скоро ведь перестанут, наверное, да почти уже и перестали, и вообще не будем на этом циклиться, ведь это всё неважно).

[**] Включая, разумеется, страны Чёрной Африки. В этом случае аргумент звучит так: "Так делают даже в Нигерии! Негры, и те так делают! Ну ещё бы, они ж не идиоты. И только мы одни, уроды и кретины, в этой кретинской стране..."

[***] При этом, как правило, те же самые люди любят говорить: "наши враги нам только на пользу - они нам правду говорят про наш срам, про говно нашенское вонючее, тыкают в него носом, тыкают, и всё нам на исправление". Разумеется, за русскими права тыкать кого-либо носом во что бы то ни было отнюдь не признаётся - тут почему-то сразу выясняется, что "нам бы со своими грехами разобраться, а не чужими интересоваться".

)(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments