Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

"А зачем ты это сказал, милок"

labas рассуждает:
я нигде не писал, что
ополченцев в 1941 году гнали в бой заградотряды
я писал:
возможно, Егор все это и понимает, и когда сохранял картинку с ополченцами на свой хостинг, в уме держал истории, как ополченцам выдавали учебные дырявые ружья, а сзади вставал загранотряд...
это не значит, что у ВСЕХ ополченцев ВСЕГДА были дырявые винтовки и сзади ВСЕГДА вставал загранотряд
это значит лишь; что такие случаи были

"Нет, это положительно прекрасно".

Если бы я занимался "такой же диалектикой", то заметил бы, что Егор тоже не сказал слова "всегда", и т.п.

Но, не играя в "логику" (ох как мы любим некстати поминать модусы толленсы и кванторы всеобщности, когда прижучит!), зададимся простым вопросом: если вы, господин хороший, не имели в виду того, что сказал Егор, зачем вы всё это писали?

Ибо при прочтении "такие случаи бывали" всё теряет смысл.

А вот не надо. Мы же всё понимаем, не так ли? Хотелось ведь ущучить Егора с его "военной темой", хотелось сунуть ему под нос свою правдочку огоньковского разлива: война-была-позорной-и-кровавой, ничего-героического-в-ней-не-было, людей-гнали-в-бой-как-скот-заградотряды, коммуняки-во-всём-виноваты-не-меньше-чем-Гитлер, а-на-самом-деле-прав-Резун-Суворов, и прочий знакомый "ассоциативный ряд". Если не иметь его в виду, то всё теряет смысл. Примерно на уровне: "А вот бывали случаи, что огнём накрывало своих". На что следует резонное: "ну и что?"

Но в либеральном мифе о войне "огонь по своим" не является важным фактором, а вот "Заградотряды" - таки да, это важнейший системообразующий элемент данного мифа. В котором главное - чтобы русачки ни в коем случае ничем не гордились, нечего им гордиться, нечем им гордиться, везде найти говнецо, говнецо найти, если нету - положить, поднасрать, и потом его-то и объявить самой правильной правдою. На крайняк - чтобы не забывали, что говнецо-то есть, говнецо-то, говнецо-то. "Говном, говном умойтесь, кацапчики".

Ну и это завсегдашнее "в каком полку служили", за которым стоит понятно какой ход мысли. Я уж не говорю о том, что оба спорящих, по известным причинам, в советской армии образца 1941-1945 (которая отличается от нынешней вряд ли меньше наполеоновской) не служили, "но кого это волнует".

)(
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments