?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Entries by category: психология

Забавной чертой современного западного самосознания является восприятие себя как совокупности…
с митинга
krylov
Забавной чертой современного западного самосознания является восприятие себя как совокупности…

Posted by Константин Анатольевич Крылов on 8 авг 2018, 14:45

from Facebook

Я не люблю гомофобию за то, что она отвлекает людей от ксенофобии.
с митинга
krylov
Я не люблю гомофобию за то, что она отвлекает людей от ксенофобии.

Posted by Михаил Харитонов on 24 авг 2017, 23:30

from Facebook

Какой тип мужчин/женщин тебя привлекает?
с митинга
krylov
Какой тип мужчин/женщин тебя привлекает?

У всех есть предпочтения. Мы покажем, от кого дрожат твои коленки. Нажми сюда!

Posted by Михаил Харитонов on 6 июл 2017, 18:05

from Facebook

Сможете ли вы пройти самый настоящий тест на перфекционизм?
с митинга
krylov
Сможете ли вы пройти самый настоящий тест на перфекционизм?

Это вообще-то болезнь.

Posted by Михаил Харитонов on 25 июн 2017, 13:01

from Facebook

Поскольку у наших властишек психология мелкого домашнего тирана - "шеф взгрел на работе - оттянусь…
с митинга
krylov
Поскольку у наших властишек психология мелкого домашнего тирана - "шеф взгрел на работе - оттянусь…

Posted by Михаил Харитонов on 7 апр 2017, 08:10

from Facebook

С чего начать, если хочется узнать о психологии, но при этом не терпишь изучать кучи определений...
с митинга
krylov
С чего начать, если хочется узнать о психологии, но при этом не терпишь изучать кучи определений...

Если Вы действительно заинтересованы в РЕАЛЬНЫХ знаниях о психологии (а не во всяких глупостях про "уникальность человеческой личности" и т.п.), прочтите хороший учебник по служебному собаководству. Это даст Вам больше, чем все Фрёйды, Юнги, Фроммы и кто там у нас ещё популярен. Если же Вас интерес

Posted by Михаил Харитонов on 29 окт 2015, 00:43

from Facebook

К вопросу об эгоизме и альтруизме
с митинга
krylov
На самом деле нет особой разницы между людьми, «живущими для других» или «живущими для себя». А вот разница между людьми, которые чем-то увлечены (неважно чем), и людьми, которые ищут, чем бы себя занять – существенная.

Сильно увлечённый человек относится и к себе, и к другим довольно равнодушно. Но совершенно без злобы. В частности, не любит конфликтов – они отвлекают от дела (даже если это дело – собирание марок). Во всех вопросах, не касающихся его увлечения, готов уступить или решить дело миром. Интересно, что это касается даже того случая, когда увлечение состоит в наведении справедливости. Человек, допустим, занимается борьбой за чьи-нибудь права, и тут он лев и змий, он ничего не простит и не забудет. Но в личном порядке – милейший человек, отдаст последнюю рубашку (иногда – просто чтобы отвязались).

А вот люди, которым нечем заняться – дело другое. Потому что они начинают занимать себя «отношениями» с «другими» «людьми». Ну а уж формат «отношений» может быть любым. От крайнего «эгоизма» до столь же крайней самоотдачи себя каким-нибудь «любимым», «детям», вообще хрен знает кому. Однако все эти «отношения» обязательно ведут к конфликтам, причём совершенно объектовно Потому что конфликт и есть высшая форма «отношений».

Вывод. Хотите, чтобы всем было хорошо и никто никому не мешал - займите, наконец, людей чем-нибудь интересным. Что не так уж сложно, люди легко увлекаются. Культура вон она какая огромная.

Однако ж назначение людей иное (давать труд для и отдавать жизнь за), так что сего не будет.

)(

- - -
с митинга
krylov
Мизантропия хороша хотя бы тем, что не нужно дегуманизировать врагов.

)(

"сiк в устах"
с митинга
krylov
Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вопрос про позицию украинских националистов насчет "стопроцентной украинизации": вы считаете для них действительно было бы правильным (с их точки зрения, конечно) получить цельное и мощное национальное самосознание ценой отказа от русского языка и культуры? Вот ирландцы же обошлись, вроде, без отказа от английского, может, и украинцам не стоит?
0
0



Ответ.

Украинцы и рады бы (они не совсем идиоты и за двадцать лет многое поняли), но уже НЕ МОГУТ свернуть с начерченной для них дорожки. Украинский стал церемониальным языком власти и "культуры", поднялась жирная прослойка профессиональных украинизаторов, которые ничего не знают, кроме украинского, есть свидомая интеллигенция и т.п. Тут "фсё". Придётся учить кривую, блякостную, дурную, как паровоз, "мову", и ещё ей умиляться. "Звiсно, рiдна мова була найпоживнiша, найцiлющiша для змислiв: чорнобривцевий оксамит, нi, радше вишневий (сiк в устах)? русявий (запах волосся)?.." И вот над этим придётся "пускать слезу". А что поделаешь, НАДО. 


Эдичка был в чём-то прав | недостаток воображения как причина иррационального поведения
с митинга
krylov
Дисциплинарный санаторий, ага:

Для проведения патерналистской политики государство нуждается в конкретной и точной информации о психологических механизмах, управляющих человеческим поведением. Обеспечить ее поступление могут только широкие социальные и психологические исследования. Отсюда - резкое возрастание роли ученых, занимающихся подобными исследованиями. Академической науке начинает принадлежать последнее слово в определении политических мер, которые следует предпринимать государству. На нее возлагается задача выявлять "истинные" предпочтения индивидов и затем предлагать государству наиболее эффективные средства по их удовлетворению, или, в другой формулировке, – наиболее эффективные средства по избавлению людей от когнитивных и поведенческих ошибок. Ключевой фигурой при этом становится уже не экономист, а психолог, так что общество начинает напоминать большую психотерапевтическую клинику.


При этом с соображениями, которые приводят к данному положению дел, поспорить невозможно - так как "всё так и есть", люди (или подавляющее большинство таковых) ограниченно рациональны, действия совершает не та часть ego, которая за них расплачивается, и т.п. И, в общем, люди всегда это знали. Как и то, что причиной ограниченности рациональности всегда был единственный и главный порок - недостаток воображения. Если человек не может представить себе даже собственную жизнь через неделю" (и более того, предпочитает об этом не думать, если только не собирается в отпуск, "да и то"), то, естественно, он будет вести себя так, как будто завтра улетит на Луну. То есть "проедать последнее", хвататься за всякую гадость, рисковать понапрасну и так далее. При этом, поскольку реальность в наше время меняется быстро (что обесценивает инерционные прогнозы), нагрузка на воображение всё возрастает и возрастает, так что хочется сбросить с себя эту непосильрную ношу и "отдаться мелким страстям".

Могли бы помочь инъекции высокой культуры старого стиля, которая - в качестве побочного, но важного эффекта - стимулируют эту полезную способность. Но увы - её больше не делают, причём это не случайность и не "естественный ход вещей", а решение более чем высокого уровня. "Ничего такого больше не надо".

)(

Психологистское
с митинга
krylov
Пишет психолог:

«Психологи – враги рода человеческого» – бормочет мой коллега врач-психиатр после разговора с новой пациенткой. И я с ним согласна. Потому что одно из моих мест работы – психиатрическая больница. Читаешь карты – сердце кровью обливается. На ранних этапах болезни большинство годами ходили по психологическим консультациям, курсам, группам, тренингам. Их учили «радоваться жизни» и как «избавиться от излишних страхов и тревог». Болезнь, между тем, прогрессировала. И никто из ведущих группы или консультирующих психологов не увидел, что у человека душевное заболевание.

Проблема людей с душевным заболеванием в том, что они не понимают, что с ними происходит. При этом человек чувствует, что с ним что-то «не то» и начинает искать помощи. После советских времен слово «психиатрия» остается пугающим, поэтому чаще всего идут к психологам. Весь ужас в том, что психологи эту область совсем не знают и норму от патологии не отличают. А прелесть их положения в том, что они ни за что не отвечают (врач подсуден, психолог – нет!).
Я сама из психологов. И сегодня я, как Павлик Морозов, выступаю против alma mater. Как партизанка, я подрываю авторитет профессионального сословия. Я имею на это право. Потому что знаю истинные размеры ущербности психологического образования. И последствия этого.
***
Много лет назад после института я попала на работу в центр клинической психотерапии. Вокруг были сплошь врачи психиатры-психотерапевты. Чтобы войти в работу центра, я попросилась присутствовать на приёме. После первого же приёма вышла растерянная. На консультации была женщина с 6-летним сыном. Она жаловалась, что ребенок неугомонный, «с шилом в заднице». А психотерапевт, вместо того, чтобы разбираться в атмосфере семьи, задавал вопросы про то, как протекали роды, да как мальчик ест, да как спит... А потом направил ребенка на энцефалограмму. И пояснил мне: «Это внутричерепное давление. Надо лечить первопричину, одной психотерапией здесь не обойтись».


Увы, дальше - рассуждения о том, что всё зло от "популярной" психологии, а бывает и "правильная". Плюс реклама книжки по "развитию творческого воображения" с названием "Личностью не рождаются". Я бы такую книжку, честно говоря, не то что даже сам не купил бы, а если бы дома нашёл - выкинул бы как можно скорее. Может, и несправедливо, зато безопасно. Потому как у меня несколько знакомых подсели на Lifespring, и теперь, когда я слышу слова "личностный рост", "творческое воображение", "открытие себя" и т.п., я хватаюсь за пистолет, кошелёк и валидол одновременно.

)(

О психологии советского человека. Модельное
с митинга
krylov
Есть очень известный анекдот – или, скорее, быличка - про бабушку, которая перед выборами срочно закупает в сельмаге муку, крупу и спички. Бабушку спрашивают – «чё это ты, старая?» Та отвечает: да сейчас коммунисты к власти придут, из магазинов всё исчезнет, вот я и готовлюсь. Тогда её спрашивают – а за кого ты, бабка, голосовать будешь? Бабка радостно – да за них, за камуняк родимых!

Анекдот обычно приводят как образчик «русской иррациональности». Ну вот такая у этого народа душа, рвётся она к камунякам несмотря на свою очевидную невыгоду, такая уж она вся противоречивая, чё ты с ней будешь делать. Иррациональность как она есть.

Между тем, именно этот анекдот очень многое объясняет в психологии тех, кого называют «советскими».

Предположим, что поведение бабушки абсолютно рационально. Ну просто предположим. И попробуем объяснить её мотивацию, исходя из этой гипотезы.

Получается вот что. Бабушка уверена, что сейчас к власти придут коммунисты. Она, собственно, с этого и начинает. Почему она в этом уверена (или считает очень вероятным) – второй вопрос. Начиная с «телевизора насмотрелась» и кончая «да пора бы уж им из подполья вылазить». Тем не менее, такая уверенность у бабушки есть.

А что нужно делать в ситуации прихода к власти коммунистов? Две вещи: а) запасаться продуктами и товарами первой необходимости, б) всячески демонстрировать свою лояльность. Потому что без первого – можно сильно оголодать (а то и с голодухи ноги протянуть), без второго – «будут неприятности» (может, и большие).

Ну а то, что коммунисты первым делом выяснят, кто за них голосовал, а кто нет – бабушка свято уверена. Коммунисты всегда такими вещами интересуются, это как пить дать. Ну не факт, конечно, что будут копаться в голосах на участке – так добрые люди есть, просигнализируют. Могут, конечно, и не обратить внимания – а могут и докопаться до бабки-то, особенно если разнарядка какая выйдет.

Так что лучше уж сразу проголосовать за них, и уж обязательно – сказать, что голосовала. Особенно – раз спрашивают. Раз спрашивают – значит, проверяют, это советские люди выучили.

Конечно, коммунисты могут к власти и не прийти. Ну что ж, продуктовый запас карман не тянет, а некоммунисты за неправильное голосование вроде как не наказывают. То есть бабка в любом случае не пострадает.

Так что, выходит, бабка – исходя из своего жизненного опыта - всё правильно сделала.

Ну а теперь представьте себе, что бабка такими словами об этом не думала, потому что у неё это всё на подсознанке. У неё просто забито (в буквальном смысле этого слова): «делай так – и выживешь и не будут бить».

Так что вы над бабушкой-то не смейтесь и нос не морщите. Бабушка - она жизнь знает. Советскую. И ведёт себя соответственно - иначе лежала бы под шпалой, как другие, слишком умные да смелые.

)(

"Правое" и "левое": ещё раз по тому же месту
с митинга
krylov
Разница между "правыми" и "левыми" на бытовом уровне довольно проста.

Правый хочет, чтобы платили ему. "Отдайте мне мои деньги, а я уж как-нибудь сам ими распоряжусь".

А левый - чтобы платили за него. "Оплатите мои счета, а лучше не носите мне их, чтобы я вообще не думал об этом".

Вроде бы "что в лоб, что по лбу". На самом деле разница очень существенная, прежде всего психологическая. Если вкратце и без морализма - второй способ расходнее (хотя не всегда, это уж "как себя поставить"), но контроль получается более плотный.

Поэтому трудяга должен получать хороший заработок, половину отдавать налогами, и, разумеется, за всё платить полную цену, а, скажем, журналист или учёный может кататься по "конгрессам" и жить за счёт "приглашающей стороны" (которая всегда каким-то образом находится).

)(

Жежешное - 2
с митинга
krylov
Чрезвычайно привлекательное предложение volkon1:

А что такое- этот самый русский архетип? Осмелюсь его озвучить:- казак-воин-крестьянин.Этот парень-наше национальное достояние и ...самосознание. Единственное, что до сих пор на неосознанном уровне, сражается,как в Брестской крепости. Ну не хотим мы подчинится общемировому тренду: "Обогощайтесь,..обогащайтесь, ...и с вами бог -золотой телец). […]

Господин Крылов является сторонником изменения русского архетипа, "опускания" его с воинского уровня на купеческий (и даже, можно сказать,ещё ниже- рабский). Сохранение же в России бытийного "ада"-Тартарии это и есть наш "Сталинград". В этом "крези -рашен" и есть наше цивилизационное- национальное самосознание. Так сохраним же его во веки веков" и с нами наши горы"-боги!


Вот, что называется, "человек проговорил". Выбор именно такой. Правда, товарищ в одном слове две буквы перепутал - он, наверное, хотел написать "барский", потому что "рабский" и "купеческий" не совмещается никак.

Или в Хозяева, и скормить свиньям все "архетипы", для русских придуманные. Или - навсегда в бытийный ад, в Тартар, где "безумные тени веют". Или туда - или сюда.

)(

Основной закон психологии
с митинга
krylov
Кто не хочет кормить своих тараканов, будет кормить чужих.

Единственная основа внутренней свободы и умственной независимости, а то и самой что ни на есть физической – это ебанутость. Потому что нормального человека легко убедить или запугать, а ебанат на то и ебанат, что не понимает аргументов и не боится кулака у носа.

Поэтому миллионы нормальных людей вынуждены подчиняться кучке психопатов с «сильной волей» - то есть., попросту говоря, свихнувшихся на какой-нибудь «идее», чаще всего пошлой и гнусной.

Честертон, правда, в «Человеке, который был Четвергом» предложил своего рода выход – ебануться на нормуль, то бишь с параноидальным пылом утверждать ценности здравого смысла. Или – что то же самое – усвоить привычки и повадки ебанашек и переиграть их на этом поле, пользуясь преимуществами, которые даёт вменяемость.

Что, впрочем, является вариацей английской национальной идеи «агента», поскольку точным антиподом ебаната является не «нормальный человек», а именно «агент».

)(

"Капля камень точит"
с митинга
krylov
Человек хорошо объясняет, зачем и почему нужен тупой троллинг с многократным повторением простых мыслей:

66george
А скажите, Наташа, если бы либеральный переворот 5-го марта удался, какой пост получил бы Константин Крылов?

kesar_civ
2012-03-14 12:53 (UTC)
Начсектора пропаганды по курощению "совков".

nataly_hill
2012-03-14 13:49 (UTC)
К вам обращаю ту же просьбу, которую уже неоднократно обращала к различным "нелюбителям Крылова".
Имеющие претензии к Константину Крылову - пожалуйста, высказывайте их ему самому.
Не надо "троллить" меня Крыловым, не надо мне рассказывать, как он вам несимпатичен и что вам в нем не нравится. Мы с Крыловым - не сиамские близнецы, и тот яд, который вы льете на меня, адресуясь к нему - до него не дойдет. Он весь останется на мне.

kesar_civ
2012-03-14 15:02 (UTC)
Это вы зря говорите, что моя позиция не имеет смысла. Вам один скажет, что Крылов - бяка, второй, третий, сотый. Вроде ничего не изменилось. Но когда наступит какой-нить переломный момент в жизни движения, то вы вполне возможно обнаружите, что далее вам с Константином не по пути. Капля камень точит.
Вы - одна из немногих относительно раскрученных лидеров нацдвижения (ну или не лидеров, а авторитетных деятелей). И наиболее вменяемая и правильная из них. В интересах русских, чтобы такие как вы усиливались, а такие как Крылов наоборот. Сейчас конечно не время для расколов, но если движение будет набирать силу (а оно будет), это время неизбежно настанет. Не хотелось бы, чтобы вы и такие как вы увеличивали политический и социальный капитал таких как Крылов.


Заметим, гадёнок отлично понимает, что он делает и зачем он это делает. Понимает и то, что капанье на мозги влияет независимо от воли и сознательных намерений того, кому на мозги капают. Главное - чтобы капанье продолжалось и продолжалось. "Тук, тук, тук по темечку".

)(

"благословляйте ненавидящих вас"
с митинга
krylov
Я сомневаюсь, что известная евангельская рекомендация «благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас» имеет хоть какое-то практическое значение для христиан, и уж тем более - для наших сетевых "пррравославных с тремя р". Насколько я их знаю, это люди чрезвычайно обидчивые, любящие выискивать обиды и нарываться на обиды, чтобы потом «долго ненавидеть».

Но вообще такое чувство бывает.

Иной раз натыкаешься (обычно в интернете) на человека, который в твой адрес исходит злобой, регулярно проклинает и всё время пытается как-то «абидеть». При этом ты его не знаешь, тебе конфликт с ним совершенно не нужен, ты занят другими делами. А этот всё нудит, гадости какие-то пишет, собирает на тебя «компромат»… в общем - «пристал и не отстаёт». И вроде бы не за деньги работает, не на кровавую гебню, это ж видно, когда по методичке, а когда соком селезёнки. Нет, тут всё настоящее, вот только непонятно, почему.

И ты вдруг понимаешь – а человеку-то плохо. То ли болячка какая, то ли не хватает ему чего. И ему кажется, что ты у него что-то отнял, ну или не отнял, но можешь ему это самое дать. Вот он и теребит, ругается – отдай, отдай, не знаю что, но отдай, дай, дай.

А у тебя этого, чего ему нужно, на самом деле нет. Ну вот нету, и всё тут.

И вот в такой ситуации хочется сказать куда-то вверх – Всеблагой Творец, ну дай ты этому несчастному дураку, чего ему там нужно. Пусть у него, наконец, всё будет хорошо, пусть он будет счастлив и пусть он перестанет беспокоиться.

)(

Программа ПОСЛЕДНИЕ ВОПРОСЫ на СОТВ с Константином Крыловым
с митинга
krylov
Оригинал взят у mark_feygin в Программа ПОСЛЕДНИЕ ВОПРОСЫ на СОТВ с Константином Крыловым


http://www.rusotv.org/tv-shows/posledniy-vopros/poslednie-voprosy-ot-26-02-2012


"Вась-вась"
с митинга
krylov
Я про это уже писал много раз, но, пожалуй, стоит повторить.

Однажды в вопрошальнике-формшпринге ко мне пристал один товарищ, на тему моих неправильных знакомств, контактов и вообще. Я несколько раз «отвечал вежливо», и в конце концов он мне написал вот что:

Ну смотрите, вы якшаетесь с Холмогорием, а он жахается в дёсны с едорастами. А это для русского человека сами понимаете, Клеймо. Отсюда и отношение.


Я на это ответил:

Люди отвечают только за то, что они делают. Разумеется, союз с теми или иными силами - тоже действие (и очень важное), но нужно иметь представление, что это за союз и какую роль они в нём играют. Не всякие отношения с плохими людьми плохи - иначе Оскара Шиндлера не считали бы героем Израиля, хотя он с нацистами не то что за ручку здоровался, а дела вёл. И тем не менее. 

Теперь о том, что Вы написали. Начать с того, что волшебные слова "якшается" и "жахается" никакого реального содержания не имеют, и используются исключительно для манипуляции собеседником. Проверяется это просто: достаточно заменить неопределённое "якшается" любым точным словом или выражением - "знаком", "дружит", "участвует в общем проекте", "работает вместе", "является подчинённым" и так далее, как весь эффект пропадает. То же самое про "дёсны".

Ну и все эти заходцы - "для русского человека, сами понимаете" - это уже пошла манипуляция в чистом виде. Я вот "сам понимаю" совершенно другое.

Ну а уж "Клеймо" с большой буквы - это именно что клеймо, вот только стоит оно на самом говорящем: человек пытается оказать психологическое давление, сбить с толку продавить своё мнение, выдав его за "мнение русских людей". Причём не имея на то ни малейшего права, поскольку он аноним, о котором неизвестно ровным счётом ничего, включая национальность и место работы.


Ответил и ответил. Но с тех пор я стал автоматически отмечать случаи употребления слов типа «якшается», «жахается в дёсна», «спутался», «снюхались», «шуры-муры», «вась-вась» и т.п.

Что, собственно, означают эти гаденькие словечки, которыми буквально пересыпан язык?

Очень просто. Все они

1) указывают на факт наличия каких-то отношений между людьми (причём каких конкретно – это старательно замазывается);
2) дают этому факту отрицательную оценку: отношения хоть и непонятно какие, но бросающие тень на того, кто в них вступил.

То есть это слова-намёки. Понятно, что намекается на «что-то плохое».

Заметим, истинный характер отношений все эти словечки мало что не описывают, а скрывают, замазывают. Потому что если вместо «спутался» поставить «знаком», вместо «якшается» - «ходят в клуб и там иногда общается с таким-то», вместо «снюхались» - «ведут совместный проект в такой-то области», а гунявое «вась-вась» заменить на «испытывают взаимный интерес к мнениями друг друга, несмотря на разницу в идеологии», то всё впечатление «какой-то гадости» исчезает. Остаётся констатация фактов, которые можно потом оценивать как угодно, но без ненавязчивой помощи говорящего.

Поэтому конструкции «ну так Вася якшается с Петей, а Петя снюхался с Колей, а он с Витей в дёсна жахается, а Витя са-а-ами знаете кто» означают ровно одно: кому-то очень хочется сказать гадость о Васе, и ещё создать впечатление, что эта гадость чем-то обоснована. Хотя, если заменить гунявые словечки-намекашечки точными словами, получится что-то типа «Вася иногда выпивает с Петей, Петя ведёт общий бизнес с Колей, Коля консультируется по некоторым бизнес-вопросам с Витей, а Витя имеет нетрадиционную ориентацию и этого не скрывает». Из чего, разумеется, не следует, что Вася хоть как-то связан с Витей: может, Вася вообще жуткий гомофоб, страх Аммосова. Но замена точных слов намёками замазывает Васю Витей.

И для особенно одарённых. Из сказанного не следует, что компрометирующих связей вообще не существует. Почему же, они есть. Но в случае действительно компрометирующих связей никаких этих «снюхался» и «вась-вась» не требуется. Нет нужды говорить «Путин якшался с Собчаком», потому что есть чёткое и ясное – «Путин был одним из ближайших сотрудников и личным другом Собчака». Всё понятно, юлить незачем.

А вот когда начинаются разговорчики с помигушечками - "снюхался", "жахается", "не разлей вода" - имейте в виду: вас просто дёргают за ниточки, чтобы вызвать нужную реакцию. Поэтому думайте, что за этими словечками реально стоит.

)(

Опыт самопознания
с митинга
krylov
Роясь в собственном окаменевшем жеже в поисках одного старого постинга, вдруг понял, что из всех жанров мне ближе всего дисклеймер или инструкция по ТБ.

Например, вот это или вот это – типичные «дисклеймеры».

Н-да. "Думал ты, что Лев Толстой, а на деле - - - "

)(

О причинах гомофобии
с митинга
krylov
Фоточка с берлинского гей-парада:



Вот ЗА ЭТО вас, товарищи дорогие, и не любят.

)(

Вместо того, чтобы работать...
с митинга
krylov
...я страдаю фигнёй, в частности - читаю жежешечку.

На сей раз мой внимание привлекла пиеса ростовской драматурки (позволю себе применить чешское решение вопроса о наименовании "драматурга женского пола") Анны Донатовой, посвящённой проблеме кошки в развитии женской сексуальности. Пиесу читать никому не рекомендую, лучшее изложение содержимого этого опуса - у Голышева.

А чуть позже я прочёл вот этот поучительный постинг, который имел вот такое жизнеутверждающее продолжение.

Оба текста у меня в голове каким-то образом смесились, и получилось вот что: читать имеет смысл только тем, кто сходил по всем ссылкамCollapse )

)(

Про Игоря Кона
с митинга
krylov
Случайно узнал, что умер сексолог Игорь Кон. Ну, который у нас считался «ответственным за всякие извраты». В связи с чем священник Дмитрий Смирнов назвал его «еликим проповедником гомосексуализма и педофилии». Что вызвало предсказуемое бурление каловых масс.

Мне бы не хотелось бросать дрожжи в ту же парашу, поэтому про педофилию и гомосекс я говорить ничего не буду. А вот про Кона, пожалуй, напишу.

У него, говорят, около шестидесяти книг. Я прочёл две.

Одну - ещё в школе: называлась она «Психология старшеклассника», и дала её мне мама со словами «посмотри, что там про этот ваш трудный возраст». Я всё прочёл довольно внимательно и не нашёл ровно ничего интересного. К тому же не покидало ощущение, что автор всё это списывал с какой-то методички, разбавляя казёнщину цитатами: очень уж суконный был стиль. Впрочем, потом мне попался Владимир Леви, который писал «литературненько», и это было ещё хуже.

Вторую книжку Игоря Кона я прочитал совсем недавно – это была его автобиография «80 лет одиночества». Цифра на обложке меня впечатлила, и я решил, что за такой срок человек просто не может не набраться опыта, мудрости и иронии. Так что я предвкушал умные и желчные очерки нравов нашего психологического сообщества, довольно-таки закрытого от посторонних глаз.

Увы. Книжка оказалась унылой чуть менее чем полностью и не порадовала буквально ничем. Единственное, что ну хоть как-то останавливало внимание – это еврейский вопрос. Судя по тексту, неевреев в отечественной психологии – или, во всяком случае, в окружении Игоря Семёновича - почти не было, или он их не замечал. Редкие русские, затесавшиеся на страницы мемуаров, снабжались характеристиками типа – «он был русский, но очень приличный человек: страшно ненавидел антисемитов». Ну или наоборот – «мракобес и антисемит такой-то». Зато во всём остальном Кон проявил редкую сдержанность и ничего интересного не поведал. Дисциплинка у психологов на высоте, да. Ну да «работа такая, ответственная работа».

Это про книжки. Кроме того, мне попадались какие-то статьи Кона – про секс на Руси (ужасно унылое), опять же что-то на еврейскую тему («почему все антисемиты психически ущербные», тоже обычное), ну и ещё какая-то фантазия про то, как русские станут в бывшей России этническим меньшинством, откажутся от всех претензий на что-либо, и через это, наконец, образумятся. В общем, ничего примечательного.

Зато мне регулярно попадались ссылки на Кона – в основном как раз на тему «пидоров» и «педофилии». Я их не смотрел (неинтересно), но что-то в памяти отложилось. Ещё у меня некогда был знакомый (ныне - израильский гражданин), который в своё время поддерживал с Коном контакты – отчасти деловые, отчасти личные. Иногда какие-то вещи рассказывал, что тоже отложилось.

С точки зрения научной Кона следует рассматривать как плодовитого популяризатора. Это, кстати, важная и ответственная роль: популяризатор должен хорошо разбираться в предмете, много читать, переводить, вообще «увлекаться», и не слишком засорять производимый контент совсем уж откровенной отсебятиной. Тот же Дугин, скажем, сыграл очень позитивную роль как популяризатор европейских правых, у нас совершенно неизвестных - но запал на дурошлёпую «геополитику», а потом и вовсе растворился в собственных фантазиях. Кон же был в этом смысле скромнее и роль свою понимал правильно – читал западные сочинения про «секс» и «гендер», компилировал, разбавлял чем положено (до 1991 года – жиденьким марксизмом и морализмом советского разлива, после – густой толерастией и морализмом антисоветским) и выпускал в свет. Тематически он тоже строго следовал конъюнктуре: сначала занимался социологией, потом психологией семьи, потом сексологией, потом «гендерной тематикой» (то есть программами разрушения традиционного мужского самосознания – в России, впрочем, не особо актуальными, так как задача давно выполнена). «Ничего от себя», ага.

Определённую роль Кон играл и в среде международного социо-, психо- и особенно сексологического истеблишмента. В сексологической среде он представлял «советских», а потом «постсоветских». Отношение к нему определялось пословицей «на безрыбье и рак рыба», что он и сам осознавал - это заметно, к примеру, по навязчивой фиксации достижений типа «состоял в переписке с Питиримом Сорокиным» или «получил грант от престижнейшего Фонда Макартура». Есть ещё несколько медалек, которые были выданы для поддержания статуса (типа награды от международного сексологического общества), но это именно для того, чтобы дать человеку возможность функционировать, не чувствуя себя неловко.

Как известно, карьера сколько-нибудь серьёзного человека не кончается со смертью: с точки зрения структуры мёртвый не исчезает, а переходит на другую работу. Поэтому смерть всегда сопровождается «повышением» или «понижением». Кона в международных структурах списали, а во внутрироссийских – довольно заметно повысили. Это видно по некрологам. Международное чествование Кона прошло «для галочки». Ну типа - «профессор Мичиганского университета назвал Игоря Кона символом высокой культуры и энциклопедических знаний». Естественно, у профессора русское имя и еврейская фамилия… Можно найти и несколько сдержанных похвал и от профессоров с нерусскими именами. Это хиловато. Зато на российскую аудиторию высказался священник Дмитрий Смирнов, который назвал Кона «великим проповедником», провозгласил «провозвестником и денницей» и заявил, что «всё прогрессивное человечество скорбит». Если кто не понял – это называется «высокая оценка». А то, что она сопровождается руганью - нормально: хула из уст формального противника даёт «минус на минус», а вот признание уровня считается по модулю.

Ну и последнее. Игорь Кон всю жизнь занимался тем, что ему самому было не дано – как говорят марксисты, «в ощущениях». Занимаясь семейной психологией, темой детишек и сексологией, он не имел ни семьи, ни детей, ни «личной жизни» как таковой. Потому что с «этим самым» у него были большие проблемы. Что стоит иметь в виду и делать на это скидку.

А в остальном - мир его праху.

)(

Жызненное
с митинга
krylov
Вот известная мадам Рынска, она же becky_sharpe, пишет про свои возвышенные отношения с мамой.

Ну а это мои детские воспоминания, слегка подредактированные, но в целом соответствующие действительности.

Обделил Б-г нашу Бекки лёгким характером, вот и воюет.

)(

Блоггерское
с митинга
krylov
Почитал кое-что антинавальновское, потом зашёл в ру-политикс, посетил блог Милитарёва, проглядел комменты к одному своему постингу, ну и решил ещё раз поработать за кэпа О.

Итак, добрый совет.

Если неприятный человек что-нибудь делает (особенно "общественное"), смело и бездоказательно обвиняйте его в каких-нибудь гнусных планах. Типа – «он всё это затеял для того, чтобы украсть ваш носовой платок».

Когда какой-нибудь зануда начнёт требовать доказательств, говорите, что они непременно будут, а пока ссылайтесь на что угодно. Например так: «а помните, как мой украинский дядька работал по «Киевспецстрою»? вот и тут та же бузина, а корни растут из апешечки, а кто не понял - наивный хомячок». Это парализует критиканов.

Если из действий неприятного человека ничего скверного или хотя бы сомнительного не проистекает - смело и доказательно обвиняйте его в идиотизме, бездарности и косорукости. Типа – «он попытался украсть ваш носовой платок, но даже этого не смог, что и неудивительно, этот косорукий идиот забыл, в каком кармане его держат, да и в карман лезть побоялся, ссыкунок». Доказательство налицо: платок-то не украден, верно?

Если это почему-то не вызывает приступа доверия, говорите, что «исполнители всю бузину скурили заранее» или «проект был изначально провальный». Это парализует критиканов.

Приём простой, но работает. Вокруг столько дурачков себе на умишке, которые искренне убеждены, что за их обсморканными платочками охотятся. И как же приятно восторжествовать над злодеями, у которых «снова ничего не вышло».

) Искренне Ваш, Капитан Очевидность (

О безумии
с митинга
krylov
Читая «безумные письма» Ницше (где он именует себя «Дионисом» и «Распятым»), начинаешь понимать природу безумия. По крайней мере, безумия «ницшеанского типа».

Безумец не то чтобы принимает свои грёзы и фантазии за реальность. Наоборот – он начинает принимать реальность за грёзу, фантазию и морок. Не галлюцинация кажется реальной – наоборот, реальность кажется галлюцинацией, до такой степени непрочной, что настоящие глюки на фоне этой ускользающей грёзы приобретают своего рода весомость. Голоса в голове внушают больше доверия, чем настоящие голоса, потому что «настоящие» голоса кажутся ну совсем ненастоящими.

Возвращаясь к Ницше. Очевидно, он мог бы сочинить эти же письма и во вполне нормальном состоянии. Просто он оформил бы те же соображения либо как шутку, либо как изящную метафору. Не «я вступил во владение моей империей, я брошу папу римского в тюрьму и прикажу расстрелять Вильгельма, Бисмарка и Штекера» - а что-нибудь вроде «мои сочинения образуют невидимую империю духа, под обложками моих книг томятся, заключённые в камеры, духи католицизма, милитаризма и немецкого филистерства». Но когда метафорой – причём малоизящной – кажется вообще всё вокруг, то зачем тратить время и силы на словесные кружева?

С другой стороны, человек, оказавшийся в ненастоящем мире, воспринимает его через своё личное понимание «ненастоящего». Для Ницше «ненастоящим» всегда казались светские условности, роскошь и церемониалы. Неудивительно, что при попытках понять внезапно утративший устойчивость мир ему казалось, что он «на приёме» и что этот приём устраивают в его честь.

Понятна и последующая апатия. «Ничего же ведь нет». Вокруг – какие-то видения. То сестра привидится, то врач. Шутки ради с ними даже можно и поговорить, на пару минут забыв, что они ненастоящие. Но больше чем на пару минут воображения не хватает: ну видно же, что это галлюцинации, через них просвечивает, и голоса ненатуральные. А с собственными глюками разговаривать не имеет смысла. Лучше сидеть на веранде (на чём? вообще-то кресло – тоже глюк, но «пусть будет кресло») и вспоминать что-нибудь настоящее – скажем, премьеру «Тангейзера». Кстати, а присутствовал ли он на премьере? «Вот задача». И спросить не у кого – кругом ведь ненастоящее, а что ненастоящее может знать о настоящем?

И чтобы «себе помочь», он напевает. Ла-ла… как же там было, такой мотивчик, фьюить-фюьить, и ещё тромбон, или контрабас, как это называется, как, чёрт возьми, как?!

« - Он опять шумит».

)(

«сто лет как жизни нет»
с митинга
krylov
Отчасти к теме Кожинова.

У нас практически невозможно одновременно быть русским, иметь высокий интеллект и при этом – нерасшатанную психику.

Потому что умный русский рано или поздно начинает понимать, что сделали с русскими как таковыми, и чего лишили его лично. А от такого понимания трудно не озлобиться до последней степени и не начать ненавидеть «ваще всё».

Дураку в этом смысле проще быть спокойным добряком. Даже если какой недобрый умник ему расскажет, как обстоят дела, и дурак поверит (да, с русскими сделали что-то чудовищное), то хотя бы вторая часть – «и лично тебе закрыли свет» - для него не столь актуальна. Ну да, в русском государстве он жил бы лучше, ему бы не плевали в лицо и так далее. Но абсолютный запрет русским на Власть и Творчество – от чего мучались и сходили с ума несколько поколений русских интеллектуалов – для него неактуален, потому что это ему неинтересно. «Это всё равно не про меня, чего мне-то слёзы лить». Да и что такое по-настоящему высокий уровень жизни – он тоже не особенно ощущает, потому что дурак и не видит разницы между бриллиантом и стекляшкой. Блестит и ладно.

Но вернёмся к интеллектуалам. «Чтобы жить, сохраняя рассудок» (с) Набоков), русскому умнику приходится как-то с собой справляться. И самое простое и доступное средство в этом отношении – водка. Алкоголь на время снимает ощущение постоянного унижения и обманывает чувство собственного достоинства. К тому же алкоголь «дурит» - картинка окружающей реальности вроде бы остаётся на месте, но смазываются омерзительные детальки и подробности, которые доступны трезвому взгляду. Способ, конечно, сильно расходный в плане здоровья, но сухое понимание обходится дороже.

Но одного алкоголя мало. Нужно уверовать какое-нибудь учение, которое хорошо накладывалось бы именно на «пьяное состояние». Да-да, именно на пьяный. Чтобы вот так - «после двух стаканов я ощущаю в себе Бога» (реальная фраза из восьмидесятых). Соответственно, нужно верить именно в такого бога, который ощущается после двух стаканов. Из них-то и выползают самые разнообразные тараканы, бороздящие просторы русских извилин. Позвольте обойтись без уточнений, тема печальная.

Есть, конечно, и другие способы держать себя в руках, не столь разрушительные. Но это нужно «заниматься собой», а нас этому, естественно, не учили – как и ничему другому полезному. Хотя можно покопаться в старых книжках и кое-что использовать. «Но это совсем другая история».

)(

Недобитое
с митинга
krylov
Самый извращённый и опасный вид прокрастинации – это откладывание на потом уже почти завершённого дела, невозможность его ДОБИТЬ. Как будто оно живое и не хочет умирать, сцуко.

Скажем, ты только что закончил статью. Писалась она легко, с огоньком, ну или как минимум без серьёзных тормозов. Осталось только сверить пару исторических дат, добавить одно примечание (в общем, не особо нужное, но не лишнее), и отослать на публикацию – тем более, что твоего текста ждут. Но вообще-то он готов: «всего-то три движения»,

И вот в этот-то самый момент ВНЕЗАПНО (с) начинается трясучка.

Сначала начинают одолевать мелкие, но вредные желания. Вдруг очень хочется выпить кофе. Или встать под душ. Или поиграться с собачкой, которая вот только сейчас к тебе прибежала и тянет умильную чёрную мордочку. Или «ну вот чуточку» почитать жежешечку – там ведь может быть что-то интересное. Или вдруг вспомнилась какая-нибудь херакала – типа песенки «пошёл козёл дорогою, нашёл козу безрогую», и внезапно возникает непреодолимое, ну просто непреодолимое желание узнать, кто автор и есть ли на ютубе. Или ещё что-нибудь совершенно идиотское, на что, однако ж, ужасть как хочется отвлечься. На минуточку. На пару минуточек. На пять… на… нахрен дела, когда с козлом непонятки… Ну и через час-другой обнаруживаешь себя в жежешке Ольшанского, прямо посередине очередного наброса на еврейскую тему. Причём совершенно непонятно, с какой радости тебя туда занесло. Зато – головушка побаливает, веки слипаются, спать охота. А статья – да боже ж ты мой, ну она ж готова, завтра отошлю.

Если это вдруг не срабатывает (мы собираемся с духом и возвращаемся к работе), то вспучивается окружающая реальность. Немедленно начинают звонить все телефоны, из скайпа сыплются звонки и сообщения, почтовый ящик начинает рушиться под тяжестью бандеролей, ну и так далее. Если это не проходит, возбуждаются домочадцы – тёщи, зятья, престарелые бабушки и грудные младенцы, которым ты всем вдруг становишься НУЖЕН для их важняцких дел. Ибо им всем именно вот в этот самый момент становится ну абассалютно необходимо решить сынишке сложную арифметическую задачку из домашки, выкатить с балкона велосипед, сбегать в магазин за хлебушком и по дороге в аптеку за любимым тёщиным кремом для пяток, который как раз кончился... наконец, найти какой-нибудь пузырёк или коробочку, пропавшую год назад и вот именно сейчас вдруг занадобившуются, ну до того занадобившуюся, что хоть в лепёшку расшибись, а вынь да положь… И ты тащищься за кремом для пяток, проклиная всё на свете. Возвращаешься, конечно, в состоянии, несовместимом с конструктивной деятельностью, ага.

Но если почему-либо не срабатывает и это, играющая против тебя реальность применяет последний, коронный ход. Ты сидишь, ты работаешь. Всё отлично, никто тебя не отвлекает, и ты сам себя не отвлекаешь. Просто ты, не завершив одного дела («осталось совсем чуть-чуть») - начинаешь другое. Тоже нужное, тоже важное, тоже интересное. Может быть, даже более нужное, важное и интересное, чем первое. А то – лежит недоструганным буратиною.

Самое же смешное, что и это новое дело тоже не хочется доделывать. И опять – именно перед финалом, когда «вроде всё готово». Потому что отвлекаешься на что-нибудь третье, о чём ты вот только что вспомнил.

И этот стек может удлиняться и удлиняться. Чёрт знает до чего.

Чтобы не ходить далеко за примером. Я начал писать этот постинг, отвлекшись от написания документа (в котором осталось всего-то дописать пару абзацев, перечитать и разослать кому следует). Постинг, в свою очередь, был отложен ради просмотра почты, ответа на письма и сортировки входящих. Разумеется, и с этим я не успел закончить, потому что пришло время гулять с собакой – ну тут уж бедная зверюшка была в своём праве, ей очень хотелось писать. Слава Творцу, хоть это дело заняло ровно столько времени, сколько положено. Однако во время прогулки мне пришли в голову пара мыслей, которые нужно было проверить на годность. Проверка заняла минут десять. Потом я попытался обрушить всю башню дел одним щелчком, волевым усилием вернувшись к документу. Тут образовался интересный разговор по скайпу (я его веду и сейчас). По ходу разговора образовалась мысль, вынесенная в предыдущий постинг, и я потратил время на формулировку и «записать». Вернувшись к написанию постинга, я увидел, что фраза «потратил время на формулировку и «записать» интересно устроена: закавыченный глагол в инфинитиве здесь заменяет существительное («…на записывание»), впервые такой приём на письме стал использовать Розанов, а вообще-то это, судя по всему, своего рода англицизм. Тут меня, естественно, заинтересовало, от всякого ли существительного в английском можно образовать глагол. Конкретно – стало интересно, можно ли образовать глагол от table. К счастью, по скайпу я как раз разговариваю с сильно англоязычным собеседником, который сообщил мне, что to table the data – это «табулировать данные», и я хлопнул себя по лбу, потому что это-то выражение я должен был помнить ещё с мифистских времён… Тут мы стали выяснять, есть ли в английском существительное, от которого нельзя образовать глагола, я сразу же предложил слово God (да, я всегда о Нём думаю) и угадал: глагола to god не существует, а «обожение» - это «деификация», deify.

Потом я снова почитал почту, бегло просмотрел один присланный мне текст, завершил-таки разговор (потому что уже очень хочу спать, «сил не осталось»), закрыл три ненужные окна, проверил загрузки – и всё-таки вернулся к постингу. Который, если буду жив, закончу.

А документ – это уж, ясен перец, «завтра». Ну да, ну да, чего мучиться-то, завтра свежим глазом гляну, лучше работать с утра, бла-бла-бла.

ДОВЕСОК. Потянулся к окошку клиента – и обнаружил в нём незаконченный предыдущий постинг. Оказывается, я его не отослал, и даже не дописал. "Это ж надо".

ДОВЕСОК 2. Проверяя, как встал предыдущий постинг, обнаружил в подвале у его предшественника коммент, на который ну очень захотелось ответить.

Нееет, сука, нееет. Врррёшьнеуйдёшь.

)(

"теперь отдельно"
с митинга
krylov
(Из разговора).

В наше время поддержание собственного психического здоровья (как и физического) перестало быть следствием "правильной жизни" и стало ОТДЕЛЬНОЙ ЗАДАЧЕЙ, которую нужно решать именно как отдельную задачу. Чего многие не понимают - и думают, что можно спокойно протянуть свой век так же, как дедушка с бабушкой. А не получается - потоум что то, что раньше выдавалось в комплекте, стало "отдельной услугой", за которую нужно доплачивать временем и усилиями.

Так что тренажёрный зал и психолог – это для многих, увы, не блажь и не паньски вытребеньки, а суровая необходимость.

)(

Убеждения
с митинга
krylov
Я ментальный монархист. Я за царя в голове.

А вокруг полно ментальных республиканцев, анархистов и даже ментальных социалистов, у которых все мысли общие и непонятно чьи.

)(