?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Entries by category: религия

[sticky post]Где пока ещё можно купить "Буратину"
с митинга
krylov
"Буратина" на сайте издательства

)(

Жесть жестяная. Казнь Бальтазара Жерара.
с митинга
krylov
Жесть жестяная. Казнь Бальтазара Жерара.

10 июля 1584 года в Делфте некто Бальтазар Жерар, добрый католик и верный слуга испанского короля Филиппа II всадил четыре пули в грудь Вильгельма I Оранского. Представ....

Posted by Константин Анатольевич Крылов on 4 дек 2018, 21:51

from Facebook

Бог - причина самого себя, а Природа - следствие самой себя. И это "две большие разницы", да.
с митинга
krylov
Бог - причина самого себя, а Природа - следствие самой себя. И это "две большие разницы", да.

Posted by Константин Анатольевич Крылов on 28 авг 2018, 23:41

from Facebook

Кстати, что за идиотский термин "царебожие"? Насколько я понимаю, речь идёт о православных, особо…
с митинга
krylov
Кстати, что за идиотский термин "царебожие"? Насколько я понимаю, речь идёт о православных, особо…

Posted by Михаил Харитонов on 23 сен 2017, 19:01

from Facebook

"Ислам? Не подходит к нашей кухне". (Плакат "Альтернативы для Германии"). Очень правильный…
с митинга
krylov
"Ислам? Не подходит к нашей кухне". (Плакат "Альтернативы для Германии"). Очень правильный…

Posted by Михаил Харитонов on 21 сен 2017, 18:45

from Facebook

ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ Если бы я верил, что Сатана был ангелом Божьим и когда-то служил Богу (я в это не…
с митинга
krylov
ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ Если бы я верил, что Сатана был ангелом Божьим и когда-то служил Богу (я в это не…

Posted by Константин Анатольевич Крылов on 5 сен 2017, 00:27

from Facebook

"Никто не рождается с ненавистью к другому человеку из-за цвета кожи, происхождения и религии".…
с митинга
krylov
"Никто не рождается с ненавистью к другому человеку из-за цвета кожи, происхождения и религии".…

Posted by Михаил Харитонов on 16 авг 2017, 17:22

from Facebook

Из "ответов на вопросы" по Буратине. Второй том "Буратины" посвящён греху GULA (по православным…
с митинга
krylov
Из "ответов на вопросы" по Буратине. Второй том "Буратины" посвящён греху GULA (по православным…

Posted by Михаил Харитонов on 12 июл 2017, 13:36

from Facebook

+++ (лонгрид)
с митинга
krylov
На АПН.

Закончил, наконец, длинную, в трёх частях, рецензию на книжку Р. Марченко "Гадюкинский мост".

Нет, эта книга - не шедевр художественной словесности. Книжка интересна совсем с другого боку. Но интересна, и даже весьма.

Вот, значит:



)(

Программа Всероссийской научной конференции «Религия и фантастика» (26.05.2017)
с митинга
krylov
Программа Всероссийской научной конференции «Религия и фантастика» (26.05.2017)

Центр изучения религий РГГУ представляет программу Всероссийской научной конференции «Религия и фантастика». Конференция пройдет 26 мая 2017 года (пятница), с 9:30 до 18:00 по адресу: Москва, РГГУ, Никольская улица, д. 15, аудитории №6 и №23. 9:30 – 9:45 Сбор участников и гостей конферен

Posted by Михаил Харитонов on 8 июн 2017, 22:10

from Facebook

Поздравляю всех христиан с Пасхой.
с митинга
krylov
Поздравляю всех христиан с Пасхой.

Posted by Михаил Харитонов on 15 апр 2017, 23:07

from Facebook

Самое ужасное, что сделал Герман своей киношкой "Трудно быть богом" - так это то, что он НАВСЕГДА…
с митинга
krylov
Самое ужасное, что сделал Герман своей киношкой "Трудно быть богом" - так это то, что он НАВСЕГДА…

Posted by Михаил Харитонов on 2 янв 2017, 04:28

from Facebook

Россия выглядит чистым листом, на котором сам Бог велел писать. Проблема в том, что он навощён, и…
с митинга
krylov
Россия выглядит чистым листом, на котором сам Бог велел писать. Проблема в том, что он навощён, и…

Posted by Михаил Харитонов on 24 дек 2016, 23:34

from Facebook

Дмитрий Быков: Глядя на РПЦ, немножко понимаешь Ленина
с митинга
krylov
Дмитрий Быков: Глядя на РПЦ, немножко понимаешь Ленина

Советская империя базировалась на разрушении имиджа имперской России. В ней было и демократическое, и ироническое начало, поэтому не стоит отождествлять «советское» с «державным», заявил известный писатель Дмитрий Быков в ходе петербургских «Дилетантских чтений»,…

Posted by Михаил Харитонов on 25 ноя 2016, 23:28

from Facebook

«Кот раввина» - смотреть онлайн
с митинга
krylov
«Кот раввина» - смотреть онлайн

Жизнь в Магрибе в мультфильме «Кот раввина» в самом начале 20-го столетия была тихой и спокойной. Кажется, все существующие религии мирно уживались в одном месте. Никто никого не притеснял, не проявлял вражды. Соседи, будь то христиане, мусульмане ил

Posted by Михаил Харитонов on 7 ноя 2016, 01:46

from Facebook

Шестерёнки дискурса
с митинга
krylov
Допустим, нужно процитировать кого-то – в сугубо позитивном смысле, чтобы согласиться.

Интересно, как при этом маркируется статус цитируемого.

Если это общепризнанный духовный авторитет, не имеющий серьёзного антирейтинга, то обычно пользуются словом «сказал». Вообще-то подразумевается «произрёк» или «изронил из уст драгоценное слово», но сейчас так не принято, так что «сказал» как бы наделяется весомостью «изречённого». Особенно это работает, когда за этим следует какая-нибудь напыщенная банальность.

ПРИМЕРЫ. «Далай-Лама сказал: моя религия — доброта». «Стив Джобс сказал: пройденный путь и есть награда.»

Если речь идёт об авторитете светском, небезупречном и с некоторым антирейтингом, то используется выражение «как-то сказал / как-то заметил / как-то раз высказался в том смысле, что». Вот это самое «как-то раз» и снижает статус высказывания: оно перестаёт быть вечно истинным и космически необходимым (как произречённое Христом и Джобсом) и становится словами своего времени, своей эпохи, и жёстко связанным с конкретным человеком («высказался = высказал себя», а не «произрёк вечную истину»).

ПРИМЕРЫ. «Ханна Арендт как-то заметила, что зло банально». «Черчилль как-то раз высказался в том смысле, что против Гитлера он готов объединиться хоть с дьяволом».

Примерно в ту же цену идёт слово «отметил». С ним обычно сочетается «в своё время». Дело тут в тонком оттенке смысла: «замечание» всегда роняется сверху, «отмеченное» находится как бы на равных с отмечающим. Также словом «отметил» маркируют важные места в речах начальства.

ПРИМЕР. Как отметил в своё время Рабиндранат Тагор: «Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования общей морали, чтобы оставаться шайкой». «Президент России Владимир Путин отметил важную роль ВКС страны в сохранении государственности Сирии.»

Если процитировать нужно человека, аудитории более-менее известного, но чей статус ниже, чем статус самого цитирующего, то используются выражения «однажды подметил / как-то подметил». Разница между «замечанием» (спускаемым сверху, с высоты авторитета) и «подмечанием» (снизу) огромна; столь же велика разница между изречённым по необходимости (каноничным изречением) и подмеченным случайно, однажды, как-то раз и т.п. Слово «верно» имеет тот же смысл – «ну да, вот здесь он был прав» (хотя в других случаях ошибался или говорил глупости). Впрочем, цитируемого автора можно и вознаградить, сказав «точно подметил», «проницательно подметил». Но в любом случае его статус ниже, чем статус самого цитирующего. Если же в этом могут какие-то быть сомнения, всегда можно добавить уничижительное "помнится", "если мне не изменяет память", "каэется, такой-то" и т.п. - дабы подчеркнуть, что цитируемый мелок и ничтожен, и что вспомнили его случайно, "так".

ПРИМЕРЫ. «Максим Соколов как-то подметил, что у российского чиновника всё время руки дрожат, будто он кур воровал». «Не помню кто - кажется, Максим Семеляк, - однажды, помнится, подметил, что в Аркадии Северном было что-то глубоко эфемерное».

Если же цитируется человек заведомо нехороший, одиозный, даже ужасный и отвратительный, но автор с его мнением согласен, используется слово «признавал», иногда с вводным «даже». Если высказывание автору очень нравится, а автор его не очень, используется особый оборот «такой-то, и тот говорил».

ПРИМЕРЫ. «Даже Гитлер признавал, что дважды два четыре». «Ленин, и тот говорил – учиться, учиться и учиться!»

)(

Пятница - это лекция! Сегодня тема примечательная: ислам. Разумеется, не с богословской точки…
с митинга
krylov
Пятница - это лекция! Сегодня тема примечательная: ислам. Разумеется, не с богословской точки…

Posted by Михаил Харитонов on 7 окт 2016, 11:54

from Facebook

Вторник - это лекция! Сегодня тема примечательная: ислам. Разумеется, не с богословской точки…
с митинга
krylov
Вторник - это лекция! Сегодня тема примечательная: ислам. Разумеется, не с богословской точки…

Posted by Михаил Харитонов on 4 окт 2016, 11:47

from Facebook

О борьбе с поповщиной
с митинга
krylov
Я тут узнал – из ленты – что «Спутник и Погром» опубликовал какой-то ужасно антицерковный материал. Называется «Чекисты в рясах».

Решил я это дело посмотреть. Посмотрел.

Оказывается, это кусок из старого текста некоего Keith Armes из Бостонского университета. Текст написан ещё во времена Алексия, РПЦЗ, «Свободной церкви» (впоследствии РПАЦ), полемики с экуменизмом и прочих давно ушедших реалий. Для людей хоть сколько-нибудь в теме всё это – довольно скучная архаика. Для новициев, вообще ничего не знающих об истории отношений церкви и государства, текст слишком мутный… Чувствуется, что редакция СиПа с антиРПЦшной литературой незнакома.

Что касается разоблачительной части «Чекистов в рясах», нормальная реакция на таковую – НУ ДА И ЧО?

Ну да, нынешняя РПЦ МП создана товарищем Сталиным в целях укрепления социалистического государства. Ну да, она очень плотно контролировалась КГБ, а её ведущие деятели были гебешными агентами. Ну и далее по всем кочкам – я об этом недавно писал.

Но, простите, А КАК ИНАЧЕ-ТО? При советской-то власти? А?

Милые мои. В СССР не существовало ни одной организации, которая функционировала бы на каких-то иных основаниях. Причём Церковь, как «формально независимая от государства», была на особенно коротком поводке. И, в отличие, например, от советской науки (функционировавшей примерно в тех же условиях) не имела сколь-нибудь веских аргументов, чтобы хоть в чём-то своевольничать. У учёных было Изделие и Носитель, и во имя этих ценностей им позволялось читать иностранные журналы и ездить на международные конгрессы, причём не все ездящие были агентами КГБ. У Церкви ничего подобного не было.

На самом деле странно то, что советским попам вообще разрешали Библию читать. Могли бы и не разрешить. Вменили бы в практику «краткое изложение, утверждённое в спецотделе». Просто советские решили, что возни много, а книжка безвредная, пусть себе… Они даже «Богословские труды» разрешили (крохотнотиражный сборник, издаётся с 1960 года). Но оборотной стороной таких вольностей не мог не быть абсолютный контроль. То есть стопроцентное подчинение чекистам, причём не только внешнее, но и внутреннее. «Как же иначе».

Поскольку советская власть у нас не кончилась, то и ситуация с церковью не изменилась, а только усугубилась. РПЦЗ уничтожена, «альтернативное православие» пребывает в таком состоянии, что - - - . Дальше уж не буду, сами всё знаете.

При всём при том верхушка РПЦ – это властные люди, которым их унизительное положение нравиться никак не может. И, конечно, они готовы снять с себя все эти дурацкие "часы за миллион" и прочую муру - если бы им удалось реально отделиться от государства. И достичь хотя бы того положения, которое имеет Церковь в какой-нибудь Сербии - где она, при всех проблемах - реальная политическая сила. (Конечно, о положении, аналогичном положению Костела в Польше, они даже и мечтать не смеют: это предмет бесконечной бессильной зависти и такого же восхищения - что вполне естественно.)

И это понимают все, прежде всего само россиянское государство. Которое регулярно пускает РПЦ юшку, сбрасывая заработанный ею за постсоветские годы символический капитал, особенно среди людей образованных и политически активных.

Так что в этом отношении «борьба с попами» работает, насколько я вижу, на государство. Потому что ему того и надо. Ну то есть чтобы «попов» образованная часть общества ненавидела лютой ненавистью, а «попы» помыкали бы старушками, тянули деньги с бизнесюков и как можно сильнее жалось бы к государству, которое одно только им защита.

Ну-ну. Боритесь.

ДОВЕСОК. Я прошу господ комментаторов не рассказывать мне, какие попы плохие. Я не православный, раз. Я эти вещи в основном читал ещё в прошлом тысячелетии, два. И отношусь к этому именно так, как описал выше, три. Так что не тратьте силы даром.

)(

О покемонах, храме и сакральном пространстве
с митинга
krylov
Да, кстати.

У христианской церкви, особенно у православных, есть одно действительно уязвимое место. В которое будут бить всегда.

Дело в том, что ТОЛЬКО у ортодоксальных христиан церковь считается «домом Божьим» и поэтому её пространство священно. Синагога и мечеть таковыми не являются.

Синагога, например – это просто «место собрания», ничего священного в ней нет. Там можно («по религии» можно) делать что угодно, хоть детский утренник. Потому что храм у иудеев один, и сейчас его актуально не существует. Вот когда отстроят, тогда там будут святое место, где никому ничего нельзя. Но только там.

Соответственно, в синагоге можно ловить покемонов, и это всегда будет использоваться в рекламно-пропагандистских целях (так как народ у нас думает, что «синагога – это такая еврейская церковь»).

То же относительно мечетей. Мечеть – это не «дом Божий», это просто место, где молятся и читают Куран. Известна история с бедуином, который мочился в углу мечети, и Мухаммад запретил молящимся ему мешать - хотя и не одобил, а мочу велел смыть. Не пытайтесь повторить этого сейчас, но хадис есть хадис. (Вообще, мочиться ближе чем сорок шагов от мечети считается макрух [нежелательное действие], но и только.) В общем, ничего «такого» в мечети нет. Так что ловить помеконов в мечети ислам не запрещает, во всяком случае прямо. Хотя, насколько мне известно, сейчас всякие «духовные управления» ловлю покемонов в мечетях запрещают (вроде бы даже есть фетва от саудитов). Но от ислама никто особой толерантности и не ждёт, а вот если они её проявят – будет пляска с бубнами «ой какие они хорошие».

Это так, для информации. Чтобы не особенно умилялись разговорам «а вот у евреев за покемона бутылку кошерного вина дают, а попы злые, злые». Извините, тут разница.

ДОВЕСОК. Для интересующихся. Зороастрийский храм сам обладает святостью только как место пребывания огня, который и является местом присутствия Творца. Ловить покемонов в огне не вполне удобно.

)(

О ловце покемонов и позиции церкви
с митинга
krylov
Интересно, церковные товарищи активку с покемоном сорвут али побоятся? Похоже, решили плюнуть на страх перед гебнёй и всё-таки сорвать. "Нет, вторых пуссей не будет".

ДОВЕСОК. "Вторые пусси" - это если товарищ сядет на реальный срок, а повесят это на "гадких попов". А противодействие - это демонстративное "нет, это не мы его сажаем".

)(

Про Булгакова
с митинга
krylov
Вообще-то «Мастер и Маргарита» - самый успешный советский антирелигиозный роман.

Интересно, что это прописано там ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, просто люди «не видят».

Роман начинается с беседы двух советских профессионалов в области антирелигиозной пропаганды. Один создал произведение, в котором «Иисус плохой»., а второй его поучает: этого не надо, а надо, чтобы его не было вообще.

В спор встревает лучший во Вселенной профессионал в этой области. Который показывает дурачкам, КАК НАДО. Не стоит забывать, что первая глава «про Пилата» - это не текст романа Мастера, а монолог Воланда.

Кто же такой Иешуа Га-Ноцри в изображении Сатаны?

Если коротко: это экстрасенс с гебефренической акцентуацией. Ну то есть человек с «особыми способностями», но при этом не вполне здоровый психически. Не гебефреник в прямом смысле слова, но где-то на грани нормальности. Ходит в грязном, всё время улыбается, совершает немотивированные действия, упрямится (даже когда речь идёт о его жизни). Сюда же – завиральные идеи и равнодушие к другим (сдаёт Пилату Левия Матвея, перекладывая на него ответственность: «решительно ничего из этого я не говорил»). Относительно вменяемое поведение в разговоре с Пилатом объясняется болезненным физическим наказанием. Гебефреники, кстати, не чувствуют вину и не могут извлекать уроки из наказания – но тут важна градация: Марк Крысобой ударил Иешуа достаточно сильно, чтобы «дошло».

При этом образ выписан мастерски: патология чувствуется, но нигде не проявляется абсолютно однозначно. Каждый отдельный поступок Иешуа можно объяснить «философскими убеждениями» (хотя при внимательном чтении выясняется, что у Иешуа их нет). Ничего откровенно глупого и совсем уж смешного Иешуа не делает (то есть автор не даёт ему этого сделать). Однако в глубине души читатель начинает ощущать к этому персонажу смесь жалости и брезгливости. Жалости и брезгливости, именно так.

По ходу полностью уничтожается авторитет евангелистов. Левий Матвей, оказывается, писал какую-то бредятину (и сам тоже не вполне нормален). Он, кстати, является единственным учеником и спутником Иешуа – никаких апостолов нет. Про значение того, что Иуда не убил себя сам, а был тайно убит, я уж говорить не буду. «Сами понимать должны».

При всём при том сам Булгаков рисует между собой и этим текстом тонкую, но совершенно недвусмысленную красную черту. Первая глава – это слова Сатаны (который, на минуточку, отец лжи), остальное – литературное сочинение героя, постепенно сходящего с ума. Все, кстати, почему-то забывают, что Мастер у Булгакова – умалишённый, причём так открыто и назван, да и сам это признаёт.

Всё сказанное не означает, что Булаков написал плохую книгу и её надо как-нибудь запретить и т.п. Книга гениальная. Но относиться к ней нужно именно как к гениальной антирелигиозной литературе, а не как к «евангелию от Булгакова».

Советская власть это, кстати, в конце концов поняла и книжку издала. Она и сработала. Советская интеллигенция, чьим евангелием «Мастер» стал, так и воспринимает Христа как экстрасенса-гебефреника, вызывающего жалость и чуть-чуть, на дне души – брезгливый страх перед больным человеком.

Думаю, очень и очень многие читатели Булгакова ни в какую церковь не пошли именно по этой самой причине.

И ещё раз: в условиях доступности Евангелия и нормальной христианской литературы всё это так не работает. Просто потому, что евангельский Христос на Иешуа непохож крайне. Но в условиях советской тотальной информационной блокады - - -

ДОВЕСОК. Оказывается, не все помнят, когда Мастер начал сходить с ума. Напоминаю: сам Мастер относит начало заболевания к выходу ругательных статей о романе. Но он описывает уже страхи и галлюцинации ("спрута"), то есть стадию достаточно продвинутую. То есть латентная стадия была раньше. Булгаков такие моменты знал.

)(

- - -
с митинга
krylov
Столкнулся тут с удивительной формой прославления богатства и доблести исламских народов.

А именно – некий товарищ доказывал, что русские всегда жили впроголодь, а вот татары, особенно крымские, жили прекрасно и не работали (работа – удел рабов).

В подтверждение своей точки зрения он приводил якобы татарскую пословицу: «У кого есть нечего, тот держит пост, кому делать нечего – тот творит намаз».

)(

РАЗМЫШЛЕНИЯ СОМНЕВАЮЩЕГОСЯ, или РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС Заглянул я промеж делом В синагогу Сатаны. Там…
с митинга
krylov
РАЗМЫШЛЕНИЯ СОМНЕВАЮЩЕГОСЯ, или РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС Заглянул я промеж делом В синагогу Сатаны. Там…

Posted by Михаил Харитонов on 19 июн 2016, 16:22

from Facebook

По поводу расстрела гей-клуба
с митинга
krylov
При всём сочувствии к людям, убитым, в общем-то, просто потому, что они подвернулись под руку (такая смерть особенно обидна), хочу напомнить, что товарищи геи ан масс топят за мультикультурализм вообще и за любовь к мусульманам в частности. При этом прекрасно зная, как мусульмане относятся к геям в своих странах.

Я понимаю, что это часть их служебных обязанностей (так как гей-сообщество является служебным меньшинством). Но всё-таки указанное обстоятельство имеет место, не так ли?

Так что данное происшествие следует списать на friendly fire.

)(

В ленте подряд - про Всеправославный собор и про учения НАТО в Балтике, которые осудил Лавров. По…
с митинга
krylov
В ленте подряд - про Всеправославный собор и про учения НАТО в Балтике, которые осудил Лавров. По…

Posted by Михаил Харитонов on 6 июн 2016, 23:44

from Facebook

О сыновьей критике - 2
с митинга
krylov
К предыдущему, в развитие темы.

Разумеется, в понятие "сыновья критика Патриарха" входит и известный библейский сюжет о сыновьей критике патриарха Ноя, которую осуществил Хам.

Эрик, с его невероятной эрудицией и особенным пристрастием к миру библейских образов не мог не увидеть этой очевиднейшей аллюзии - и, разумеется, не только её видел, но и отважно пошёл на это. Подобное дерзновение, разумеется, не могло бы быть оправдано, если оно духовно не фундировано, не лежало бы в основах той традиции мысли, которой Эрик всецело предан.

В чём состоял хамов грех? Он увидел наготу отца своего и рассказал об этом братьям - которые пришли и покрыли отца своего одеждой, причём они обратили лица назад и не видели наготы отца своего. Далее Ной, проспавшись, узнал о поступке Хама. Однако проклинает он не его, а Ханаан, то есть сына - точнее, одного из сыновей - Хама. Что странно с точки зрения логики исторической и житейской - но библейские истории следует понимать духовно.

С точки зрения же духовной поступок Хама вовсе не является совершенным грехом. Скорее, он имел как дурные, так и благие последствия. Если бы Хам не рассказал о наготе отца братьям своим, они не закрыли бы его одеждами - и могли бы сами совершить грех, случайно войдя в шатёр, где лежал пьяный Патриарх. Более того, укрыв его одеждой, они сохранили его здоровье. Если бы не слова Хама, ничего этого они не сделали бы.

В чём же вина Хама? Во-первых, в том, что он не совершил всего этого сам, а возложил на братьев. И во вторых - в том, что он не просто рассказал братьям о неприятности, приключившейся с отцом своим, но и глумился над ним (этого нет в тексте Библии, но так трактует данный эпизод Иоанн Златоуст и другие Отцы). Итак, неисполнение долга и злоречие - вот подлинный хамов грех. И чтобы показать это, в повествование вводится то, что наказан не сам Хам и даже не всё его потомство, а лишь один из сыновей - то есть из всех последствий хамова дела порицанию подвергаются не все, а лишь одно: двоякий грех, описанный выше. При этом, поскольку наказан лишь один сын, то - с точки зрения библейской - это единый грех.

Весьма знаменательно и то, какое именно наказание было положено Ханаану и его потомству - вечное рабство у сынов Сима и Иафета. Заметим, что леность, нерадивость и злоречивый язык - суть типичнейшие пороки рабов и слуг, можно сказать - коренные их пороки. О чём писали и пишут все, знакомые с темой. Например, об этом много пишет восхитительная Божена Рынска, строгая к нерадивой и болтливой прислуге.

Мог ли Эрик не иметь в виду всего этого, составляя свою изумительную по красоте фразу? Конечно, нет. То есть он не размышлял об этом специально - поскольку для него всё вышесказанное очевидно и банально, это тот мир образов, в котором он, как верный сын Церкви, живёт, где он дома. Ему не нужно читать многотомные толкования, чтобы найти единственно верный тон.

Итак, что же хотел сказать Эрик, допуская, что его слова о "сыновьей критике Патриарха" вызовут воспоминание о хамовом действе? Именно то, что его сыновья критика порождена никак не нерадивостью и злым желанием надсмеяться над грехами Патриарха, но, напротив, радением и старанием о Церкви.

Ибо в чём разница между патриархом Ноем и патриархом Кириллом? В том, что наготу первого мог покрыть один человек. Наготу же второго - под ней мы разумеем не вполне однозначные слова и дела как Патриархии, так и Церкви в целом (понимаемой здесь в низком, обыденном, административно-организационном смысле) - один человек покрыть не может при всём желании. Здесь надобно звать на помощь братьев - то есть единоверцев, которые, подобно Симу и Иафету, с подобающей почтительностью исправят, поправят или хотя бы укроют многие неудобосказуемости. Но для это их всё-таки нужно сначала назвать.

Эту-то тяжёлую и духовно-рискованную, но необходимую ношу и взвалил на себя верный сын Церкви Эрик Лобах. И что он получил вместо благодарности, сочувствия, готовности помочь ему в уврачевании немощей Патриарха и Церкви его? Бан, бан, бан! Чем эти баны отличаются от камней, коими побивали библейских пророков - с языка которых тоже лился вовсе не мёд? Только тем, что они летят не в тело, а в душу Эрика!

Можем ли мы постичь всю меру страдания, которое испытывает она, когда люди в безумии своём отсекают себя от общения с нею? Можем ли мы простить их?

Да, можем и должны - как прощает их Эрик Лобах. Перечисляя свои скорби, он не опускается до уныния, и не обещает завязать с сыновьей критикой. Нет, он по-прежнему на своём посту, одинокий часовой на сторожевой башне нашего спасения. Он - голос правды в глухой ночи равнодушия и теплохладности; склоним же свой слух к нему, и услышим же, к чему он взывает. Откроем для себя двойную тайну дерзновения в почтительности и почтения в дерзновенности. И постигнем же, что эрикова сыновья критика Патриарха - не хамов грех, но душевный труд. Не позволим же отныне лениться и нашим душам.

)(

О сыновьей критике
с митинга
krylov
Эрик Лобах, потрясающий во всех отношениях, вчерась потряс меня ещё и как тончайший стилист.

А именно - написал он в Фейсбуке пост (неважно о чём), начинавшийся такой заплачкой:

"Банили меня за Сталина, банили за благородный фашизм, банили за анти-Ленина, банили и за Ленина, банили за Путина, банили за анти-Путина, банили за Болотную, банили за анти-Болотную, банили за анти-Поклонную (за Поклонную не банили, ибо меня от неё изначально тошнило), банили за Крым, банили за Савченко, банили за православность, банили за сыновью критику Патриарха..."


Вот эта последняя формулировка меня совершенно убила и тут же воскресила заново.

СЫНОВЬЯ КРИТИКА ПАТРИАРХА. Сказануто-то как. Сколько передано. Я вижу эти три слова в их единстве, подобными некоему хрустальному летучему зверю вроде комара, с тончайшим переливающимся жалом, который весь - звон, весь - трепет, весь - укус, но укус столь нежный, столь субтильно-эвентуальный, что он уже даже почти и сладостен. Ах, как сказано! Иной писака пальцы себе сгрызёт до суставов, а такого не выродит. А Эрик сказал - походя, случайно, и оставил этот бриллиант в куче случайных слов.

Истинный аристократ духа! Как всё-таки прекрасна эта его элегантная небрежность, эта готовность швыряться алмазами духовными, рассыпать яхонты и самоцветы под ноги случайным блоггерам, прохожим, просто по летней погоде. Ибо - "не моё, но через меня".

И вот это внутреннее трезвенное понимание того, что человек лишь орудие сил вышних, которое Эрик являет, и позволяет ему посягать на слова - СЫНОВЬЯ КРИТИКА. Ибо в глубине своей он сознаёт себя именно сыном, который если и критикует отца, то лишь от ревностной сыновней страсти, столь глубокой и всеобъемлющей, что она включает и критику, и ехидство, и даже желчь, но все эти едкие и горькие начала растворены в таком океане любви, что перестают быть едкими и горькими, и становятся своего рода приправами, придающими вкус и аромат тем высоким и чистым чувствам, которые, будучи выражены словом, кажутся пресными.

И я уверен - всё, что я сказал в предыдущем абзаце, Эрик выразил бы какими-нибудь тремя словами.

)(

Фальшь-фиш
с митинга
krylov
В Польше разоблачили поддельного иудея



Я, кстати, давно подозреваю, что 80% российских евреев - подделка и контрафакт. Набрали каких-то восточных помесей и поверстали в евреи, соблазнив доппайком.

Ну вот, скажем, Антон Носик. Зачем он носит кипу? Он же даже не иудей, ничего не соблюдает и т.п. Так зачем? А чтобы сойти за еврея. Потому что так было бы видно, что он не еврей никакой, а турченятко черноглазенький, "маленький Мук". А может и вовсе таджикский цыганёнок-люли, "парабела-чебурела". Ну видно же. Только кипа и спасает.

Другие не лучше. Вроде бы человек "еврейством всяким" обвешан с ног до головы, а по лицу видно: предки не из местечка, а из аула. А то и из табора.

И ведут себя соответствующе. Галдят, пьют как лошади, наркоманят, матерятся, вообще хулиганят. Не умеют рыбу-фиш приготовить правильно (это я, кстати, проверял неоднократно: не умеют). С деньгами управляться тоже на умеют. Государство такому "еврею" дало мульён русских денег, тот их тупо просадил на какую-нибудь "галерею", остальное прогулял с дружками. Ему ещё миллион, и снова - купил ковёр, мотоцикл, остальное проиграл в напёрстки. Нормальный еврей хоть парикмахерскую открыл бы, что-ли, чисто приличия для. А эти не могут. Лучше уж в унитаз деньги спускать, чем этим давать.

Ну, правда, они русских ненавидят и гадят им. Работа понятная. Но это все народы умеют - ненавидеть слабых и гадить тем, у кого руки связаны. Это хоть чукчей позови, хоть австралийских аборигенов: справятся. Так что нещитово.

Гнать бы надо весь этот лжееврейский новодел. Наша россиянская синагога нуждается в основательной чистке от примазавшихся элементов.

Кстати, не так уж сложно. Нормальных евреев подтянуть к этому делу (я лично знаю двоих, можно и ещё набрать), привлечь бюджет, Стаса Белковского попросить составить план пиар-компании, казаков нанять...  Да и погнать всю парабелу-чебурелу до турецкой границы, на ходу обрывая фальшивые пейсы. С гиканьем и свистом.

А на их место, если уж евреи так нужны государству, завезти представителей хотя бы из Румынии. Тоже цыгане, конечно, но хоть классом повыше.

ДОВЕСОК. Хотя среди фальшивых евреев попадаются и приличные. Знаю одного православного мыслителя, типичнейшего немца (не буду называть его имя, так как обещал не раскрывать его тайну), выдающего себя за еврея (как я понимаю, из карьерных соображений). Ну это, я считаю, ещё простительно. Но в целом - - -

)(

Ну что за псятина! Ничего святого!
с митинга
krylov
Оригинал взят у alex_anpilogov в Ну что за псятина! Ничего святого!


Вчера смонтировали и выпустили в свет очередной выпуск «Нового Дня».
На этот раз моим собеседником стал Константин Крылов (krylov), недавно написавший достаточно объёмный роман-фанфик «Факап» по мотивам произведений «мира АиБ Стругацких» под псевдонимом Михаил Харитонов.



Read more...Collapse )