?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Entries by category: экономика

Я недавно стал счастливым владельцем эфира. В смысле - криптовалютного кошелька…
с митинга
krylov
Я недавно стал счастливым владельцем эфира. В смысле - криптовалютного кошелька…

Posted by Константин Анатольевич Крылов on 4 дек 2018, 21:19

from Facebook

Российский министр назначил на руководящий пост неизвестного таджика
с митинга
krylov
Российский министр назначил на руководящий пост неизвестного таджика

Министр экономического развития Максим Орешкин назначил на должность директора Кадастровой палаты России неизвестного уроженца Таджикской ССР с опытом работы м....

Posted by Константин Анатольевич Крылов on 28 ноя 2018, 07:09

from Facebook

Отличная статья Святенкова на АПН
с митинга
krylov
Павел Святенков
Россия: провокация слабостью
К итогам Петербургского экономического форума


Я бы сказал, что это написано на грани принятого. Дальше придётся признать, что Россия сознательно ведёт себя как трусливо огрызающаяся шавка, то есть сознательно провоцирует, чтобы её пинали, ссали на неё и в конце концов напали бы уже физически. "Война с ЕС", ага. Но это уже конспирология, а мы приличное издание.

)(

ПОвторник, лекция. Начинаем "экономические вопросы". Сегодняшняя тема крайне волнительная - деньги…
с митинга
krylov
ПОвторник, лекция. Начинаем "экономические вопросы". Сегодняшняя тема крайне волнительная - деньги…

Posted by Михаил Харитонов on 14 июн 2016, 10:24

from Facebook

Сегодня пятница, а значит - лекция. Начинаем "экономические вопросы". Сегодняшняя тема крайне…
с митинга
krylov
Сегодня пятница, а значит - лекция. Начинаем "экономические вопросы". Сегодняшняя тема крайне…

Posted by Михаил Харитонов on 10 июн 2016, 10:46

from Facebook

"Самое естественное дело"
с митинга
krylov
Оригинал взят у megakhuimyak в Плохо быть пропагондоном
Савельев пишет про ЕАЭС

Уже в прошлом, 2015 году стало окончательно ясно, что это был прожект.
1) Украина не только не пошла в ЕАЭС, она выстояла под давлением России, и фактически отстояла свою государственность, ориентированную на ЕС.
2) ЕАЭС без Украины оказался не так интересен, но дело даже не в Украине.
Евразийский проект был хорош как идея некоторого интеграционного расширения России в рамках мира и широкого сотрудничества с Западом.
В условиях противостояния с Западом ЕАЭС не помогает, даже создает лишние проблемы.


Конечно, Украина не пошла бы в ЕАЭС, потому что сама Россия пролоббировала создание зоны свободной торговли СНГ (вступил в силу в сентябре 2012 года) и тем самым дала Украине все преимущества свободной торговли в обход ограничений ТС и ЕАЭС. Не ассоциация с Евросоюзом, а именно ЗСТ СНГ позволило Украине так вести переговоры с Россией в 2014 году.

Цитата:
«Торговых войн теперь не будет. Ранее торговые войны возникали из-за дисбаланса: некоторые страны уже перешли к третьему этапу интеграции, создав Таможенный союз и участвуя в Едином экономическом пространстве, — тогда как Украина отставала по темпам интеграции.» — Уполномоченный кабинета министров Украины по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и Евразийского экономического сообщества Валерий Мунтиян.

Фактически, Россия сама дала украинцам в руки козыри против себя, а потом удивилась, почему они не хотят играть по российским правилам.

Дальше тут должна быть картинка с Рогозиным, выстрелившим сам себе в ногу

Вопрос экономический
с митинга
krylov
Как думаете, смогёт Путин и его "экономический блок" дотянуть доллар до ста рублей в феврале, или не смогёт? Я так думаю, шо не смогёт.

)(

экономическое
с митинга
krylov
«Экономические аргументы» действуют с точностью до общезападного консенсуса.

Я вот о чём. Допустим, существует два способа доставить товар из точки А в точку Б: сушей и морем. По морю это стоит тысячу долларов штука, по суше – два. «Ну понятно же, что будут возить морем».

Однако есть ВЫСШИЕ ИНТЕРЕСЫ. Допустим, Хозяева Мира Сего решили, что некие морские державы надо ПОПРИДЕРЖАТЬ, а то больно прут. И тут же выясняется, что морские перевозки – страшное зло, ибо они загрязняют мировой океан, мешают элоквенции циркуляторов, разрушают радиационный фон Земли и так далее. И что злодеев, возящих грузы морем, надо обложить специальными правилами. Скажем, запретить им использовать мазут и керосин, а только чистую солнечную энергию. Почему? А вот так. Во имя высших ценностей и спасения мировой экологии.

И если об этом договорятся ВСЕРЬЁЗ – то морские перевозки тут же и вздорожают на нужный процент. На триста процентов, например. Плюс задержки – потому что солнышко то есть, то нет, и суда то ходят, то нет.

Если вы считаете, что я сошёл с ума – вспомните «мировое потепление» и квоты на углекислый газ. Хотя ведь ясно: «третьим странам промышленность запретили».

)(

Сюжет
с митинга
krylov
Пришёл в голову сюжет про попаданца.

Главный герой - пожалуй, Греф (хотя можно и Кудрина, но пусть будет Греф). Который, подавившись фуагрой, оказывается в 1922 году, в теле немца-фронтовика.

После недолгих раздумий Греф, как истинный патриот и антифашист, принимает решение: раз уж он здесь, ему нужно остановить кровавого Гитлера, не допустить Холокоста и вообще не допустить Второй Мировой Войны.

Однако он понимает, что просто убить Гитлера - не выход: на то же место сядет кто-нибудь ещё. К тому же ему очень не хочется прихода к власти коммунистов - а в отсутствии фюрера немецкого народа это наиболее вероятный вариант.

Поэтому он идёт кружным путём. Он начинает ходить в пивную, где выступает Гитлер. Втирается к нему в доверие. Проходит вместе с ним весь извилистый путь к власти. И вот, наконец, в 1936 году получает - вместо Шахта - пост райхсминистра экономики.

Сначала Греф всё делает по плану Шахта: сокращает безработицу, стимулирует производство и т.п. Однако не забывает о своей цели - предотвратить войну.

И он делает то, что хорошо умеет. РАЗВОРОВЫВАЕТ БЮДЖЕТ ГЕРМАНИИ. Деньги переводит на американские и английские счета. А сам скрывается где-то под Гибралтаром.

Соответственно, войну вести не на что, Германия объявляет дефолт, а мир - торжествует во всём мире.

Сам же Греф довольствуется скромным местом у какой-нибудь рокфеллеровской структуре. Ибо - - -

)(

К предыдущему
с митинга
krylov
Хотя не удивлюсь, если Яценюк и Саакашвили через некоторое время возглавят ИГИЛ.

Ну не весь, а, скажем, экономический блок. А почему нет, собственно? Хорошие менеджеры. Лучше только Тимошенко, но она баппа. А эти вполне справятся. Думаю, и насчёт обрезания у Яценюка всё в порядке. Да и Мишико человек предусмотрительный. Шахаду прочитать, бороды подрастить - и вперёд. "А чо".

)(

Друзья Сапожника исчезают в кризис
с митинга
krylov
Оригинал взят у _devol_ в Друзья Сапожника исчезают в кризис
Пользуясь истерией вокруг "аллахакбаров" в российских СМИ и Европочке, хочу напомнить посетителям этого блога о старой тематике. Речь идет о "спасительной для России трудовой миграции". Сколько сил потратила на продвижение этого тезиса государственная пропагандистская машина, сколько времени убили рукопожатцы, сколько энергии выплеснули в окружающее пространство неполживые "ученые" из ВШЭ, РАН, я уже не говорю про каких-нибудь "блогеров с тестями-полковниками" - подсчету не поддается.

Ну и? Где результаты "спасительной трудовой миграции"? Ну, ладно, кризис 2008-2009 годов был краткосрочным, потом был некоторый отскок. Но уже в 2013 году путиномика вползла в настоящий структурный провал. Который усугубился в 2014-2015 годах падением цен на нефть, падением цен на экспортные основные товары (газ, черные и цветные металлы и полуфабрикаты, нефтепродукты, минеральные удобрения, лес и так далее), плюс хорошо так долбанула набиуллинская девальвация и ее продолжение. Про "санкции", расходы на Крым, на "ограниченный контингент ихтамнет" и т.п. даже не упоминаю, это тоже есть как факт, но не основное. Так, добавка (при раскрутке Боинга, ЮКОСа и Сирии потянет, конечно, на круглую сумму).
Read more...Collapse )


О послании, часть 2
с митинга
krylov
Окончание. Начало см. здесь.

Теперь о «внутренней части» послания.

Многие говорят и пишут, что в этой внутренней части Путин не сказал ничего нового. Ну да. Потому что цель Путина сейчас – получить денег, сохраняя существующую экономическую и политическую модель. Ну то есть «получить максимум, поменяв минимум». Причём под «получить» понимается банальное «получить денег». Не эффективную экономику, не расширение производства, не что-то ещё в этом духе – а ДЕНЕГ. Разумеется, в твёрдой валюте. Неудивительно, что «несите деньги бочками» было сказано буквально. Ну то есть про «полную, окончательную, абсолютную амнистию капиталов» и их владельцев. Разумеется, это означает открытое узаконение всяких нехороших вещей, но деньги нужны, и нужны они вот прямо сейчас.

Примерно то же самое значение имеют и прочие экономические новости. Я не про «строительство индустриальных парков в моногородах» и прочие красивости. Так же и про волшебную «несырьевую экономику» - о, эта вечная недостижимая звезда над горизонтом россиянского уныния! «Это всё можно пропустить».

Однако ж вот где важное. Путин, в отличие от некоторых товарищей, понимает, что в плохие времена надо дать народишку немножко накормиться и чуть-чуть поменьше его терроризировать. Это, с одной стороны, безопасно – потому что в плохие времена народишко всё равно будет бегать за крошечкой хлебушка, а не за свободами и правами. И, с другой стороны, если продолжать драть три шкуры, он с отчаяния (или потому, что его кто-нибудь подкупит задёшево) может и начать бунтоваться. Впрочем, это и Ленин понимал. Ленин даже пошёл дальше Путина – он ввёл НЭП. Путин, скорее всего, с чекистского крюка экономику снимать не собирается. Поэтому мантры про хватиткошмаритьбизнес вызывают законный скептицизм комментаторов. Про это говорить начали давно, кошмар с того времени превратился в террор, бизнесмены бегут уже толпами, а уж теперь-то побегут стадами. На этом фоне доступ малого бизнеса к госзаказам и тема адресной борьбы с коррупцей (назван ВПК, показан печальный Рогозин) смотрятся «так себе».

Однако ж, ничего ужасного в предлагаемых мерах нет. Напротив, просматривается внятная попытка контролируемой экономической либерализации в условиях внешнего давления и навязываемой изоляции. Я об этом писал раньше – когда рассматривал кубинский опыт жизни под санкциями. Ну то есть «такие вещи и Кастро понимает». Думаю, дальнейшие действия – если только Путин не совсем уж раздавлен внешними силами – будут тоже «кастровскими». Хотя мы это уже наблюдаем – начиная от оживления темы СЭЗ и кончая дружбой с кем попало. Причём мне кажется, что получится скорее "куба" (условно), нежели "иран" (тоже условно). Впрочем, посмотрим.

Резонный вопрос – «это же всё было надо делать десять лет назад». Резонный ответ – «а кому надо-то?». И сейчас-то всё это – не в охотку, а по нужде. Будь всё хорошо, не было бы таких разговоров в принципе.

Под конец напоминаю: в России президентское послание – это не программа конкретных действий на будущий год, а пропагандистское мероприятие. Путин нисколько не обязан не перед кем – даже перед политической традицией – делать именно то, что объявил в послании. Или не делать того, чего в послании нет. Тем не менее, определённую ценность оно имеет – хотя бы тем, что декларация определённых вещей сама по себе имеет ценность.

Что нам нужно учесть и по мере возможностей использовать.

)(

Жизнь под санкциями: кубинский опыт
с митинга
krylov
Итак, мы рассмотрели советскую историю с точки зрения мифа об «автаркическом социализме». Выяснилось, что СССР был государством, на протяжении всей своей истории крайне зависимым от внешнего мира. Вся «автаркия» сводилась в основном к тому, что несчастные советские люди чего-нибудь недополучали, не могли приобрести и т.п. Грубо говоря – у них не было бананов и джинсов (или были, но «очень редко и очень дорого»). В этом-то и состояла вся «экономическая независимость» - мы просто не потребляли то, чего у нас не росло или чего мы не умели делать.

Теперь предлагаю обратиться к международному опыту. Как известно, существует около двадцати стран мира, которые в той или иной мере подвергаются санкциям со стороны США. Соответственно, у этих стран есть опыт выживания под санкциями. Посмотрим же, каким образом они спасают себя и свою экономику.

И начнём с самого известного примера – а именно, кубинского.

Куба является в каком-то смысле эталонным примером: она живёт под американскими санкциями (очень жёсткими) уже полвека. Первые санкции введены в 1960 году, в ответ на национализацию американской собственности на острове. С тех пор санкции только ужесточались, постепенно дойдя до уровня тотальной экономической блокады острова.

ДЕЙСТВИЯ США

1960.
1) прекращение импорта сахара;
2) поправка к закону «Об иностранной помощи», которая устанавливала, что всякое государство, которое будет оказывать Кубе экономическую помощь или продавать ей оружие, лишится американской помощи;
3) полный запрет для американцев на поставки Кубе любых товаров (за исключением продуктов питания и медикаментов).

1962. Карибский кризис, сделавший кубинское правительство нерукопожатым. Введение всеобъемлющего торгового эмбарго, включая знаменитые кубинские сигары.

1966. Запрет на посещение Кубы американскими гражданами (в дальшейшем имели место колебания в этом вопросе, в частности – по поводу права лиц, имеющих родственников на Кубе, посещать остров). Запрет что-либо приобретать на Кубе без специального разрешения.

1982-1999. Ряд ужесточений эмбарго, включая санкции против торговых компаний, осуществляющих перевозки на Кубу: судам, заходящим на Кубу, запрещён вход в порты США.

2000. Благодаря ряду мер удалось вынудить правительство Кубы прервать телефонное сообщение с США.

2003. Установление более строгого контроля над режимом посещения острова для американцев, полное прекращение туризма, новые запреты на ввоз денег и вывоз товаров.

По настоящее время: продолжение режима санкций, ужесточение одних и незначительные смягчения других (как правило, менее действенных в плане нанесения экономического ущерба). Конца этому не видно: по заявлениям американской стороны, санкции не будут сняты даже после смерти Фиделя Кастро.

ДЕЙСТВИЯ КУБЫ

До 1991 года. Компенсация потерь благодаря массированной экономической помощи СССР и (в несравнимо меньшей степени) других "стран социализма" в рамках СЭВ. Одновременно с этим - попытки надавить на США через ООН и другие международные организации (безуспешные).

1991. Прекращение советской помощи. Введение режима экономии. Одновременно – взятие курса на максимально возможное в условиях социализма открытие страны.
Программа развития туризма. Принятие всех возможных мер, направленных на увеличение туристического потока – начиная от отсутствия штампа в паспорте о посещении острова и кончая режимом терпимости (фактической легализации проституции). В настоящее время туризм – второй по значимости (после сахара) источник доходов острова.
Примерно тогда же – неофициальные, но значимые усилия по нормализации отношений с кубинской диаспорой в США. Цель – получение экономической помощи от преуспевающих на Западе кубинцев. В настоящее время – значимый источник получения валюты для населения.

1993. Легализация хождения иностранной валюты (прежде всего доллара), смягчение режима монополии внешней торговли. Политика терпимого отношения к эмиграции.

1994. Запрет хождения доллара, введение параллельной валюты - “конвертируего песо” (CUC, «кук»), привязанного к доллару. CUC ориентирован прежде всего на туристов и является средством выкачивания из них валюты, но используется и зажиточным слоем кубинцев.

1996-1997. Курс на создание свободных экономических зон. Сейчас открыты три СЭЗ, причём этот статус получила столица (Гавана).

1998. Разрешение предпринимательской деятельности (с множеством ограничений, но тем не менее). Режим наибольшего благоприятствования для малого бизнеса и самозанятых (например, освобождение от налогов для малоимущих самозанятых).

1999. Банковская реформа, создание коммерческих банков и открытие филиалов иностранных банков.

2010. Заметный рост объёмов кубинской контрабанды, прежде всего сигар. Широкое использование для этих целей почты, интернет-торговли, задействование сложных схем (включая даже такую экзотику, как транзит через Швейцарию).

2014. Ликвидация советских долгов: Путин дарит Кубе 32 миллиарда долларов (90% советского долга), не получая взамен вообще ничего.

С 1993 по настоящее время. Попытки завести тесные экономические отношения с любыми странами и режимами, которые проявляют хоть малейший интрес к этому – от Венесуэлы и Канады до Китая и КНДР. Попытки вступить во все возможные международные организации (или восстановить членство в них).

ОБЩАЯ ОЦЕНКА КУБИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

До 1991 года – паразитирование существование и развитие благодаря советской экономической помощи (сюда же в каком-то смысле можно отнести и главное событие 2014 года). Стоит отметить высокие вложения в человеческий капитал (образование, здравоохранение). Основная идея - "откормиться получше, пока халява прёт".

После 1991 – поэтапный отказ от социализма в экономической сфере (при сохранении нелиберального антиамериканского политического режима и т.п.), развитие частного сектора, налаживание отношений с диаспорой, поиск друзей и сообщников во всём мире. Основная идея - “раздобыть денег любыми способами, ибо они не пахнут”.

Подведём итоги. Действия кубинского правительства практически полностью противоречат построениям Корнева, который предлагал в подобной ситуации Госплан, ликвидацию (или удушение налогами) среднего и малого бизнеса и прочие подобные меры. Однако самый советский из несоветских руководителей, Фидель Кастро, почему-то действует по-другому. Заметим, что этот мощный старик – не теоретик, а практик выживания в условиях экономической блокады, и при этом он до сих пор жив и, насколько это возможно в его возрасте, здоров. Что внушает известное доверие к его подходу.

)(

Был ли СССР автаркическим государством?
с митинга
krylov
Мне тут в вопрошальнике задали вопрос – а что я думаю о новых постингах советского философа Корнева, который, оказывается, за то время, как я перестал следить за его творчеством, перешёл от восхваления брежневской эпохи к проповеди огосударствления экономики и «нового СССР».

Ну, это-то мне как раз понятно. Сказав «а» - то есть хоть в чём-нибудь оправдав советчину по существу – человек, более-менее логически мыслящий просто не может не съехать по всем буквам алфавита прямиком к сталинизму, ленинизму, гимнам бараку и пыточной камере и требованию массовых расстрелов недобитков. Корнев человек умный, мыслит логически, так что ему всё это, я думаю, ещё предстоит. Пока он находится на середине пути: воздерживаясь (пока) от апологии Иосифа Виссарионовича, он уже пишет про то, как русским придётся создавать полностью государственную социалистическую экономику под управлением советских чиновников. А иначе Запад задушит нас санкциями, перестав продавать нам высокотехнологичное оборудование с одной стороны, и готовую продукцию – с другой. Ну то есть просто отрежет нас от мирового рынка. В силу чего нам придётся восстановить Госплан, а там и всё остальное вплоть до Политбюро ЦК КПСС и магазинов «Берёзка».

Конкретно он утверждает вот что:

Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР – именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) – будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.

Здесь можно выдвинуть следующую формулу:

Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.

В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:

1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.

2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.

3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.

Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.


Ну что ж. Разберёмся.

Всё вышесказанное базируется на трёх подразумеваемых утверждениях, каждое из которых автор пытается представить чем-то самоочевидным. А именно:

  1. Целью западных санкций является закрытие доступа России к высоким технологиям (подозреваю, что автор имеет в виду прежде всего технологоии, имеющие оборонное значение) и будет осуществляться в форме тотальной экономической блокады.

  2. В условиях экономической блокады со стороны Запада может выжить и не оставать от Запада в развитии только автаркическое государство, не взаимодействующее с мировым рынком вообще.

  3. СССР был именно таким государством, так что следует брать пример именно с него.


На самом деле все эти утверждения ложны. Цель западных санкций состоит вовсе не в том, чтобы закрыть России доступ к технологиям. Автаркия не является способом преодоления последствий экономической блокады. Наконец, СССР не был автаркическим государством, а совсем даже наоборот.

Начнём с третьего пункта. Поскольку Корнев не стал утруждать себя доказательной базой, я не буду устраивать тут слишком подробного разбора проблемы. Достаточно будет напомнить кое-какие факты, причём не все, а лишь самые характерные.

Начну с общего утверждения. Социалистические экономики никогда не бывают сколько-нибудь самодостаточными. Напротив, они всегда крайне зависимы от внешнего мира. Причём не только по части выпуска высокотехнологичной продукции, но и в самом банальном смысле – «покушать и одеться».

Теперь возьмём советский опыт. Абсолютно все советские достижения – дело рук проклятых буржуев, которые были заинтересованы в том, чтобы держать нежизнеспособный СССР на плаву. При этом за все эти достижения СССР (и особенно русский народ) заплатил чудовищную, непредставимую цену (в золоте и в жизнях), абсолютно несоизмеримую с полученным результатом.

Автаркический режим был установлен большевиками практически сразу после прихода к власти большевиков. Уже в декабре 1917 года внешняя торговля была «поставлена под контроль», а в апреле 1918 – стала государственной монополией. Тогда же была введена принудительная трудовая повинность, продовольственная диктатура (ставшая причиной массового голода и миллионов смертей), на предприятиях был установлен «рабочий контроль» (что привело к уничтожению промышленности), национализированы банки (что уничтожило кредит) и т.п. Это была та самая полная автаркия – которая привела к тому, что экономика Российской Империи была разрушена месяца за три-четыре.

Одновременно с этим большевистские вожди присвоили и вывели за границу практически все ценности, которые веками собирала Россия. На личных счетах большевистской верхушки лежали сотни миллионов долларов – и это лишь то, что Запад позволил сохранить из награбленного. Львиная же доля вывезенного была просто присвоена Западом. Кое-какие следы этого «бегства капиталов» остались в старых американских, английских и швейцарских газетах, что-то просочилось даже в советские источники (например, «паравозная афёра»). Но вообще масштабы ограбления России большевиками были непредставимо огромными. Если кого-то интересует общая картина – можно почитать хотя бы вот это. (Я намеренно даю ссылку на советчика и сталиниста Катасонова, которого нельзя заподозрить в антисоветской предвзятости.)

Если уж дело социализма началось с этого, то можно понять, как оно пойдёт дальше. Что мы, собственно, и наблюдаем до сих пор.

Так или иначе, но автаркическая экономика, регулируемая чиновниками, выполнив свою задачу (прикрытие вывоза русских ценностей, прикрытие процесса уничтожения образованного класса русского народа и т.п. террористические, по сути, цели) сменилась так называемым НЭПом. Суть которого состояла в допущении рыночных отношений и свободы торговли хотя бы внутри страны. В дальнейшем, когда люди немного отдышались и хотя бы чуть-чуть наелись, экономические свободы были свёрнуты - именно для того, чтобы иметь возможность продолжать террористическую политику по отношению к населению, не дать ему "зажраться" и начать думать о чём-то, кроме еды.

В начале 30-х годов в стране началась так называемая «индустриализация». Формальной датой начала таковой можно считать принятие первого пятилетнего плана (1927). Индустриализацией советские пропагандисты похваляются до сих пор - как неким чудом.

Но опять же: сейчас уже не является секретом, что советские заводы (новые, не унаследованные от проклятого царизма) были построены для молодой советской республики американцами. Самым известным эпизодом является контракт советского правительства с Альбертом Каном и его людьми ценой в два миллиарда (тогдашних) долларов, на которые предполагалось построить 530 промышленных предприятий, в том числе все тогдашние тракторные и автозаводы [1]. При этом из США поставлялось самое передовое промышленное оборудование. Фактически, американцы создали всю советскую индустрию. Целью создания каковой, как выяснилось в своё время, была подготовка СССР к войне с Германией [2].

Сами советские, разумеется, ни на что подобное не были способны. Практически всё, что они пытались реализовывать сами, оборачивалось позором и провалом. Чтобы не ходить далеко за примерами, приведу ссылку на относительно свежий материал с СиПа, из статьи «Реальная индустриализация СССР», где приводится эпичная история строительства Нижнетагильского металлургического комбината. Особенно поучительна судьба рабочих, согнанных на социалистическую стройку.

Я не буду много писать о роли сотрудничества СССР и Германии в довоенный период, так как тема изрядно мифологизирована. Не буду упоминать и ленд-лиз как форму технологической помощи СССР - тут начнутся совершенно ненужные споры, которы хотелось бы избежать. Но сложно было бы отрицать, что следующим этапом модернизации СССР стал послевоенный период, когда советским удалось завладеть немалым количеством качественного немецкого оборудования, а также – что очень важно – и большим количеством немцев, в том числе специалистов. Немецкие станки работали в советской промышленности вплоть до краха СССР [3].

Больше таких прорывов не было: с этого момента советское развитие шло тем самым "автаркичным" путём с опорой на собственные силы. Это привело к тому, что всё производство в СССР критически зависело от поставок западного оборудования, западных инженерных решений, западной науки и т.п.

Надо сказать, «автаркичное» советское государство эту зависимость не только не пыталось преодолеть, но и всячески усугубляло. Когда выбор стоял между автаркией и попыткой хоть как-то подстроиться под достижения развитого капитализма, выбор всегда делался в пользу второго варианта. Например, была полностью уничтожена советская электроника – во имя создания (некачественных и ненадёжных) клонов западных компьютеров, в СССР не поставлявшихся. (Зато это очень помогло множеству советских электронщиков и программистов выехать в Европу и США и найти там работу по специальности – ещё один подарок от СССР счастливому Западу).

Впрочем, социалистическая экономика не блистала не только в высоких технологиях. Советские не могли не только создать процессор, но и вырастить пшеничку или свиночку. В 1982 году советские закупили на Западе еды на сумму 15,5 миллиардов (нефте)долларов [4]. Каждая третья буханка была из импортного зерна.

Но самой постыдной и унизительной была нехватка обычных товаров массового потребления. Гениальная автаркическая советская экономика не могла освоить выпуск штанов из синей тряпки. Точнее, не хотела. Зато возбуждать уголовные дела за попытку провоза трёх пар этих самых синих штанов (это считалось спекуляцией) советское государство могло, ага. В результате за эти самые штаны советские готовы были продать душу чёрту. И продали при первом же удобном случае.

Короче говоря, «первое в мире социалистическое государство» было ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИМО ОТ ЗАПАДА, причём решительно во всех отношениях.

Это ничего не говорит, кстати, об экономической эффективности социализма как такового. Он может быть довольно успешным – в том случае, если социалистическая экономика является придатком чужой экономики, более развитой, и, разумеется, не социалистической.

Классическим примером тому можно считать отношения США, Китая и Северной Кореи. Экономика США буквально срослась с китайской – разумеется, прежде всего к своей выгоде. При этом «автаркическая» Северная Корея, в свою очередь, полностью зависит от Китая – поэтому её порты и железные дороги загружены китайскими грузами. Что и неудивительно.

Какой из всего этого следует вывод? Огосударствление экономики может быть хорошей идеей только в том случае, если у России появится благожелательный партнёр на Западе или на Востоке, который возьмёт страну на буксир. Но, во-первых, до сих пор такого дяди не нашлось. И, во-вторых, мы с самого начала обсуждали именно вариант автаркии, не так ли?

Для особенно внимательных. Я пишу всё это НЕ для того, чтобы в стопятьсотый раз поговорить о том, что "при советском социализме всё было плохо" и насколько плохо. Я пишу это только и исключительно для того, чтобы определить: является ли СССР хорошим примером именно автаркического государства? Мой вывод - нет. СССР не был автаркическим государством вообще и постоянно нуждался в технологиях и товарах, производимых мировой экономикой, в том числе и самых простых.

Так что если вы и в самом деле хотите выстроить государство, способное выжить во враждебном окружении, посмотрите на СССР и не делайте так, как делали советские. Иначе вы через не столь уж продолжительное время впадёте в самую жуткую и унизительную зависимость не только от производителей самолётов и ракет, но и поставщиков картошки с помидорами, за которые придётся переплачивать вдесятеро.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] «Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана…»
Я ссылаюсь на статью советчика и сталиниста Осетинского, из тех же соображений, что и раньше.

[2] Как правило, быстрый рост экономики социалистической страны связаны с тем же самым – её накачивают ресурсами ради того, чтобы бросить её в какую-нибудь бойню. В этом смысле нынешние успехи Китая – очень и очень нехороший признак, так как Китай сейчас именно что раскармливают, причём со всех сторон.

[3] Знакомые семьи рассказывали, что видели в цехах советских заводов станки царского времени (в основном тоже немецкие). В их честности я не сомневаюсь, но они могли честно заблуждаться (например, стать жертвой розыгрыша или принять за свои воспоминания когда-то слышанную историю), так что в этом вопросе я ни на чём не настаиваю.

[4] Советские любят подчёркивать, что СССР покупал, дескать, фуражное зерно, чтобы «избежать зависимости от поставок мяса». Разумеется, это очередная советская пропагандистская ложь. Покупали именно хлеб для еды.

При этом советские практически не импортировали с Запада то, что действительно стоило бы покупать: фрукты и овощи. Для простых советских людей какой-нибудь банан был редкостным лакомством, ананас многие не видели ни разу в жизни.
Впрочем, есть цифры: в 1981 году на человека приходилось 8,6 кило импортированных фруктов и овощей, в 2007 – 63 килограмма.
Однако напряжёнка с фруктами свидетельствовала не только о желании советской элиты хоть где-то быть автаркичной (как всегда, за счёт русских). Но и, например, о том, что "экономика" великой Грузии нуждалась в рынке сбыта - так что советские детишки не кушали мандаринов и апельсинов ещё и затем, чтобы грузинские трудящиеся могли продавать зелёные мандарины по астрономическим ценами.



) продолжу несколько позже (

Из ФБ. Экономическое
с митинга
krylov
Скорее всего, наиболее прибыльной и быстрорастущей отраслью украинской экономики сейчас является призывно-военкоматное дело.

Вот кого налогом бы обложить.

Хотя, думаю, уже и обложили, "неофициально".

ДОВЕСОК. В комментах в фейсбучке некий Дмитро Різниченко сообщает:
Проще взьімать пошлину с желающих воевать. Удивитесь, как много людей готовьі заплатить, лишь бьі попасть на фронт.


Я не такой пессимист, как Різниченко. Бывают ситуации, когда в армии лучше, чем на гражданке, так как в армии кормят. Но Украине, насколько я понимаю, до такого формата ещё ой как далеко.

)(

Банальное. Об институтах
с митинга
krylov
Институты (начиная с государственных и кончая обычаями, модой и т.п.) рождаются и умирают. Вроде бы мысль очевидная. Как и та, что любое конкретное общество представляет из себя совокупность растущих и умирающих институтов. При этом растущие и умирающие институты не просто сосуществуют, но друг другу мешают – или, наоборот, друг на друга опираются.

Интересно, что первая ситуация исследована гораздо лучше, чем вторая. «Новое сокрушает старое», «старое препятствует новому» - это такие затёртые когнитивные схемы, но они работают. Просто потому, что так на самом деле бывает. Типа – вот парусники, а вот пароходы, парусники пытаются использовать свои преимущества, изгибают обводы и перят облака парусов, но железки неумолимо наступают. Или вот универсальные магазины конкурируют с мелкими лавочками. А вот луддиты ломают машины, а потом луддитам ломают шеи. Ну и, само собой, социальная область: прогрессивный феодализм идёт на смену рабовладению, а там на подходе буржуазные революции и т.п.

Гораздо меньше внимания привлекают ситуации, когда старое находит в новом опору и поддержку и продлевает своё существование за его счёт. Старинный род избегает разорения, занявшись торговлей шерстью – что ввиду смягчения строгой аристократической морали стало считаться допустимым. Аристократия в целом решает проблему младших сыновей, отправляя их воевать и богатеть в новооткрытые заморские колонии. Разоряющиеся мелкие хозяйства кое-как дотягивают до моды на экологически чистые продукты и занимают эту нишу. И так далее.

Ещё менее заметны ситуации, когда новое опирается на старое – а без этой опоры лишается изрядной доли своей привлекательности, а то и вовсе помирает.

Например, век Просвещения был веком деистов и атеистов, но с моральными устоями, унаследованными от христианской эры. Рационализм и свобода от предрассудков в сочетании с твёрдыми понятиями о чести и долге и хорошими манерами и в самом деле является крайне привлекательным сочетанием человеческих качеств. Дальше, однако, христианское наследие стало мало-помалу истощаться, начались вопросы о том, зачем нам укрощать страсти, когда можно им предаться, и начался «романтизм» и вьющийся змейкой под ним мысль о допустимости «безобразий». Которые сначала обсуждали, а потом и практиковать принялись потихоньку – в стилистике «Бога-то давно нет, и, значит, того, можно и долги не платить… а то и более». Кончилось всё это мировой войной с миллионами убитых задёшево, отравляющими газами в качестве легального оружия – и, last not least, безумной пропагандой, превосходящей по уровню низости и цинизма самые дикие религиозные предрассудки.

Или вот исторический период, который мы все наблюдали, так сказать, на собственной шкуре. Был момент, когда в СССР уже разрешили частную инициативу, но ещё не открыли границы и не либерализовали экспортно-импортные операции. Если бы кагебисты хотели бы какого-то развития национальной экономики, они всеми силами оттягивали бы этот последний момент, дожидаясь, пока кооперативы не вырастут в предприятия, а советские заводы не докупят необходимые технологии. Но в их планы это не входило, и они убили экономику импортом (не только им, разумеется, ломали всеми способами, начиная с криминальных, но импорт был одним из важнейших факторов). При этом ещё лет десять советские заводы представляли известную ценность – они в принципе могли производить конкурентоспособную (хотя бы на внутреннем рынке) продукцию с хорошей долей родных комплектующих. Однако прошло десять лет, и окно возможностей закрылось. Дальше всё было сложнее (например, цена какого-нибудь подмосковоного заводишка, которы в девяностые стоил всего ничего, могла вырасти очень значительно), но никакой производительно-инновационной рыночной экономики западного типа на остатках советского наследия не возникло. «Быть могло, а стать не возмогло».

Некоторые же вещи и явления вообще могут появиться только на пересечении чего-то умирающего и чего-то возникающего, причём история даёт такой шанс один раз. Например, первый демографический переход – это подарок, который судьба приподносит нации лишь единожды. Причём он как раз является примером того самого пересечения: «старая» семья (ориентированная на большую детскую смертность и т.п.) плюс медицина и лекарства, снижающие детсткую смертность на порядок. Потом люди адаптируются к новой реальности, женщины идут работать и потреблять – и всё. Кто не успел, тот опоздал. Как навсегда опоздали русские – спасибо большевикам, срезавшим демографический навес.

Какой из всего этого следует вывод? Консервативный, разумеется. Некоторые очень старые и почти не имеющие опоры в реальности институты могут оказаться крайне полезными именно в видах дальнейшего прогресса и процветания. В том числе такие, которые сейчас выглядят дико и архаично. Как, например, монархия, сословная честь, какие-нибудь смешные предрассудки и т.п. Которые могут оказаться, если приглядеться, незаметной, но надёжной опорой для каких-то инноваций, которые у консервативных чудаков почему-то идут хорошо, а у прогрессивных прогрессистов – не очень, или вообще никак. (голосом Галковского) Вот, например, англичане очень консервативны, а почему-то регулярно оказываются впереди паровозов многих.

А нам… ну, например, не стоит русским поэтам переходить на обязательный европейский верлибр (введённый на Западе в целях укрепления единства культурного пространства ЕС), а стоит и дальше цепляться за рифму и правильный размер. Запланированную деградацию языка и культуры в целом мы тем самым не остановим, но хоть чуточку притормозим хоть на одном участочке. Уже хлебушек. А там дальше – мало ли, вдруг да где чего обломится.

"Не надо нам ваших ананасов", или ещё на украинскую тему
с митинга
krylov
Я довольно часто читаю что-то вроде «украинцы дураки, в ЕС им будет плохо, там суровые экономические порядки, они же свою экономику обрушат, а в ТС им будет тепло и жратвы от пуза».

Да всё они понимают. Вот только…

Представьте себе, что вы оказались в большом незнакомом городе. Знакомые разрешили вам пожить у себя на квартире, но предупредили, что через месяц они её сдадут. Так что нужно срочно определяться с работой, жильём и так далее.

Рядом с вашей съёмной квартирой находится огромная помойка. На которую свозят и продуктовые отходы, и ломаную мебель, и всякое такое прочее.

В принципе, помойка – это неплохой бизнес. Потому что если в ней порыться – можно найти немало ценного. Цветмет, например, или старая мебель, которую вполне можно продать (пусть за копеечки). Ну и ещё всякое, включая ту же самую еду – потому что туда свозят всякую просрочку, на самом деле ещё вполне съедобную. В общем, вокруг помойки кормится много народу. Бомжи, конечно, и воняет от них, но некоторые из этих бомжей в каком-то смысле неплохо живут: жрут от пуза, бухают, а кое-кто даже и денежки копят, чтобы когда-нибудь с помойки свалить.

И вот один из смотрящих за помойкой предлагает вам на эту самую помойку переселиться. Спать можно в строительном балке, где тепло. Жратва бесплатная – сколько найдёшь, всё твоё. Будете кушать апельсины (с подгнившим бочком, но его можно срезать, не так ли?), а то и какие-нибудь кокосы и ананасы (тоже ведь можно найти). Есть и работа - искать в грудах гниющего мусора цветмет и ништяки. А что, хорошая перспектива. Вы ничего не платите за жизнь и даже что-то зарабатываете. Чем плохо-то?

А знакомые предлагают другой вариант. Пойти работать в небольшой магазинчик. Где работать придётся много и тяжело, зарплата маленькая, подворовывать не дадут. Первое время придётся пожить в подсобке – потому что надо ещё найти съёмную квартиру и заработать на неё. В общем, ничего такого блестящего. И за пакет молока придётся платить. Не факт, кстати, что оно всегда будет свежее того самого помоечного. И на апельсины первое время тоже не будет хватать, не говоря уже про кокосы-ананасы.

Ну и что вы выберете?

Так вот, примерно так воспринимают украинцы выбор между ТС и ЕС. Как выбор между ПОМОЙКОЙ, на которой воняет гнилью и где обитают мерзкие твари, потерявшие человеческий облик – и тем самым магазинчиком. Где придётся работать, заработки будут не такие уж большие, и никаких тебе кокосов-ананасов. Но это БЕЛЫЙ МИР. Белый, чистый мир, где не воняет. НЕ ВОНЯЕТ, да. «И где встретят тебя, и где люди живут».

Россия в глазах украинцев – это именно ПОГАНОЕ МЕСТО. И неважно, сколько ништяков в этом поганом месте можно найти. Есть, конечно, небрезгливые люди. Да и брезгливые – ежели будет маза по дешёвке купить помойный цветмет для перепродажи, почему бы и нет. Но пойти ЖИТЬ в ПОГАНОЕ МЕСТО – нет, это невыносимо. Любой ценой, любой – да куда угодно, только бы в ЧИСТОЕ БЕЛОЕ, только подальше от гниющей, воняющей помойки.

И хотят жить подальше от поганой российской помойки ЛУЧШИЕ. Авангард нации, её кованое золото. А вся остальная нация (даже те, кто мог и рассмотреть вариант с помойкой) чувствуют и знают, что те, кто на Майдане - лучшие. И против их выбора возражать не посмеют, во всяком случае вслух, не говоря уж о действии. Потому что есть такая штука, как моральный авторитет. Потому что те, кому хочется на помойку, знают, что они хотят туда лишь по собственной лени, слабости и и гнили, а в ЕС прорываются с боями - герои. Нельзя быть против героев. Гниль чувствует, что она гниль и что права голоса у неё нет. Поэтому даже если 90% украинцев не против помойки - они видят ту же картинку, и понимают, что Россия это помойка, и что желание пристроиться рядом с помойкой ради гнилых апельсинов - низкое желание, поганое. И что право выбора есть только у тех, кто уже выбрал Белый Мир и бьётся за него. Остальные должны молчать и будут молчать. Разве что тихонько попукивать на кухнях, но не более того. "Придётся идти работать", да.

ДОВЕСОК. Нет, я не говорю, что это всё так и есть "на самом деле". Я не обсуждаю, насколько эта картинка соответствует действительности. Я говорю только об образах. Причём не российских, а украинских.

Вы можете сказать, что это ложные образы, что украинцы обманываются или что их обманули. Да пожалуйста. Считайте всё это мороком, наведённым Госдепом, колдунами вуду или жыдорептилоидами. Я также не обсуждаю, действительно ли те, кто находится на Майдане - золото нации, а не её говно, например. Это всё очень интересно, но в данном конкретном рассуждении ничего не меняет. Потому что я говорю лишь то, что картинка у них в глазах примерно вот такая, и что именно потому, что она такая - аргументы "от экономики" не работают.

Вы можете меня спросить, откуда я это знаю? Так дело нехитрое – почитайте украинцев, особенно "сознательных" - они примерно то и говорят (с поправкой на косноязычие и разницу в метафорах).

)(

Евразийство. Таможенный Союз в 2012 году обошелся России в 12,9 млрд. долларов
с митинга
krylov
Оригинал взят у rusanalit в Таможенный Союз в 2012 году обошелся России в 12,9 млрд. долларов

КАЗАХСТАН. ПОТЕРИ РОССИЙСКОГО БЮДЖЕТА - 2,9 МЛРД. ДОЛЛАРОВ В ГОД

27 февраля 2013 года. Министр нефти и газа РК Сауат Мынбаев:

"Отвечая на вопросы депутатов, министр пояснил, что в соответствии с соглашением до 1 января 2014 года Россия поставляет в Казахстан 6-7 миллионов тонн нефти беспошлинно, безотносительно к своп-операциям. С учетом объемов экспорта нефти Казахстаном российская сторона считает, что, фактически, российская нефть реэкспортируется за пределы Таможенного союза, и бюджет РФ недополучает около 2,4 миллиарда долларов США. Эта потеря российского бюджета предусмотрена соглашением, подписанным Россией в рамках создания Единого экономического пространства. Кроме того, Казахстаном экспортируются светлые нефтепродукты, которые вырабатываются из российской нефти, и бюджет РФ теряет еще около 500 миллионов долларов".
http://www.inform.kz/rus/article/2538443

Т.е. по словам министра нефти и газа только от реэкспорта сырой российской нефти и светлых нефтепродуктов бюджет России до 2014 года теряет 2,9 млрд. долларов в год (после будет поменьше).

БЕЛАРУСЬ . ДОТАЦИИ РОССИИ В 2012 ГОДУ СОСТАВИЛИ 10 МЛРД. ДОЛЛАРОВ

"Только за счет льготных цен на энергоносители Республика Беларусь в 2012 году сэкономила около $10 млрд", - сказано в статье сотрудников института, опубликованной в ведомственном журнале Нацбанка Беларуси "Банковский вестник".

По данным Нацбанка, ВВП Беларуси в 2012 году составил $63,16 млрд. Таким образом, сумма энергосубсидий, полученных Беларусью от России в прошлом году, по оценке составила 15,8% ВВП, пишет "Интерфакс".

http://www.belaruspartisan.org/economic/232436/

Национальный банк Беларуси: дотации России в 2012 году составили 10 млрд. долларов



Наследие великого Чавеса. "Как всё знакомо"
с митинга
krylov
И даже темы родные:

Вашингтон. 16 мая. INTERFAX.RU - Власти Венесуэлы планируют в скором времени импортировать около 50 млн рулонов туалетной бумаги в связи с дефицитом этого товара первой необходимости, сообщает в четверг агентство AP.

Как отмечается, некоторые граждане тщетно ищут туалетную бумагу на прилавках магазинов уже две недели. В тех супермаркетах, куда завозят редкие партии дефицитного товара, сразу выстраиваются очереди.
AP отмечает, что туалетная бумага - далеко не единственный дефицитный товар в Венесуэле. Так, власти вынуждены также закупать за рубежом молоко, масло и кофе.
Эксперты в области экономики из американского университета Джонса Хопкинса считают, что причина дефицита - решение властей искусственным образом удерживать максимально низкие цены на товары повседневного спроса.


Особенно, конечно, нехватка кофе замечательна. "Это ж надо было умудриться". Но для социалистической экономики нет ничего невозможного.

)(

Пожалуй, просто перепечатаю
с митинга
krylov
Оригинал взят у krylov в "только приватизация, только хардкор"

Вот читаю Бутрина про Маргарет Тэтчер.

И с грустью констатирую, что безумная любовь наших "правых" интеллигентов к Тэтчер, Рейгану и Пиночету - это, в сущности, самое обычное садо-мазо.

Тэтчер безумно привлекательна для определённой части публики именно в качестве Строгой Госпожи, которая которая "не будет входить в ваше положение". Которая "сечёт плёткой" и "мучает детишек". Они любят её именно за то, что она с холодной змеиной улыбкой на устах отнимала бесплатное молочко, ах хорошо.

При этом экономические успехи (или их полное отсутствие) товарищей не волнуют совершенно. Более того, их отсутствие очень желательно. Тот же Бутрин начинает свои восторги с вот такой картинки:

По улицам английских городов впервые за последние годы лилась грязь, смешанная со снегом, муниципальные бюджеты не справлялись с оплатой коммунальных служб, и пестрый мусор летал по улицам, а уголь, за который баронесса Тэтчер так упорно сражалась с шахтерами Шеффилда, был таким дорогим, что по ночам приходилось вылезать из сырой постели и прижиматься к еле теплому радиатору отопления — с непривычки. В эту зиму на дорогах из пригородов Кембриджа в центр почти во всяком автомобиле ехало по этой ледяной каше не меньше чем четверо — так дешевле. Над головой взлетали военные транспорты в Ирак — начиналась "Буря в пустыне", а вечером бездомные раскидывали, как шатры, свои картонные коробки из-под холодильников и орали друг на друга хрипло, как вороны.


Это, собственно, и был итог гениальной политики "железной леди". Честно говоря, такое называется эпик фейл. Но нет же - картинка подаётся с ВОСТОРГОМ. Боже, как хорошо - как грязно, как холодно, как темно, как антисоциально! У любителей экономического хардкора всё внутри сладко сжимается при словах "непопулярные меры". А "урезание расходов" они ощущают почти физически - вот и любимый Пиночет тоже кой-кому кой-чего урезал и прижигал, ах как это возбуждает [1].

Ну а пресловутое "зато при Тэтчер росла экономика" - означающее, собственно, что росли доходы нескольких тысяч финансистов и госчиновников [2], которые на весь этот ужас смотрели из окошечек своих лимузинов - отлично вписывается всё в ту же картину: холёные "господа" во фраках спускаются в страшный подвал, где к чугунным каким-нибудь кольцам прикованы обнажённые и трепещущие рабы и рабыньки, коих сейчас будут накаааазывать.

"Настоящий капитализм" для таких товарищей - именно это. Без пресловутого звериного оскала капитализм им не мил. Нееет, только кровь, только закрытие предприятий, только плётка, только бюджетная дисциплина, только безработица, только нищета, только пытки на стадионе, только разгоны демонстраций, только приватизация, только хардкор.

Неудивительно, что у нормального человека, читающего этакое, тут же возникает желание записаться как минимум в социал-демократы, а то и запеть "вставай, проклятьем заклеймённый". Что, конечно, тоже неправильно, потому что все эти эрекции от клейма - тоже из той же унылой оперы.

[1] Разумеется, реальный "тетчеризм" или "рейганомика" - гораздо более сложные и интересные явления, чем садистские картинки, рисуемые нашими "обозревателями". Например, та же самая железная леди обложила местную нефтянку убойным девяностопроцентным сверхналогом, из которого и финансировались реформы. У наших любителей экономического садомазо подобные идеи вызывают ужОс: "нееееет, всю нефть выкачать и деньги вывезти". Также Тэтчер боролась с миграцией и гастарбайтерством, считая, что рабочие места в Британии предназначены для британцев. Понятно, что на это скажет любой отечественный пиночетовец, который обычно голосует за трудолюбивых мигрантов всеми конечностями.

[2] Кстати, массовый прикорм высшего госаппарата через "уход в бизнес" (на подготовленную во время исполнения должностных обязанностей почву) в Британии начался именно при Тэтчер, до этого подобная практика считалась незаконной и неприличнрй. Но в этом вопросе железная тётя проявила редкую снисходительность и "понимание нужд".


ДОВЕСОК. Бодрая ирландская песня про Тэтчер:



)(

Минусы без плюсов
с митинга
krylov
Есть у российской истории, особенно советской-постсоветской, одно милое свойство. Трудно подобрать для него название, разве что на ум приходит пресловутая «безблагодатность». Но речь не о благодати, а о вещах вполне практических.

В общем, так. У нас довольно часто случаются события, и происходят процессы, вроде бы похожие на то, что было у других. Но если у других эти процессы имели «свои плюсы и свои минусы», то мы получаем ТОЛЬКО минусы. Одни издержки и никаких прибытков – кроме «совсем уж неотменимых».

Ну например. Во всём мире происходила урбанизация, строились города, люди в них переезжали. У урбанизации всегда есть плюсы и минусы. Плюсы известны: «воздух города делает свободным», в городах расцветает мысль и искусство, свободная экономика и так далее. Минусы тоже известны: скученность, теснота, вонь машин, пробки, квартирный вопрос, демографический коллапс.

В российских городах все ужасы и мерзости урбанизации налицо, да ещё в тройной мере по сравнению с европейским уровнем. Та же Москва застроена так плотно, что Лондону не снилось. Грязь, мерзость, вонь машин, пробки, квартирный вопрос, демографический коллапс – всё имеет место быть, и с десятикратной перекомпенсацией по сравнению с Европой и даже Азией. А вот плюсов и бонусов урбанизации мы не получили никаких. Потому что российский город – не место свободы и самореализации, а вотчина ментов, бандитов и феесбешников, а советский - так просто "место, удобное для чекистских дел".

Примерно то же можно сказать, допустим, об индустриализации. Или о всеобщем среднем образовании. И о многих других вещах – всегда только одни минусы и совсем-совсем никаких плюсов, кроме «ну совсем неизбежных». Типа – ну да, построили города и заводы, ну да, научились писать и читать. Но никаких бонусов, сладких плодов, «корешков». Зато «вершки» сопутствующих проблем – цветут пышным цветом.,

Так вот. Пожалуй, самым удивительным явлением из этой серии было «путинское десятилетие». Которое можно назвать «экономическим бумом без экономического бума».

Если посмотреть на внешние признаки того, что произошло в двухтысячные, это больше всего похоже на типичный «экономический бум». Сопровождаемый ростом доходов населения, увеличением покупательной способности, вообще «подъёмом и оживлением».

И всё это было. А вот экономического бума – не было. Напротив, экономика деградировала до примитивной сырьевой, уровня даже не Нигерии, а Конго. Никакого повышения ценности труда (обычно сопровождающего экономический бум), никаких прорывов, никакой национальной продукции, которой можно гордиться. «Всё, что делаем руками – плохо». И не просто плохо, а уже и безнадёжно плохо. Даже оружие – и то разучились делать. «Ужос».

При этом все МИНУСЫ «экономического подъёма» мы получили – начиная с тех же мигрантов и кончая ростом цен «ваще на фсё». Ну и, конечно, то специфическое развращение, озлобление и т.п., которая вообще довольно часто сопутствует экономическому прорыву и первому-свежему благосостоянию. Но тут без прорыва обошлось, а люди и в самом деле развратились. На пустом месте, на нефтяных ценах. Люди по офисам сидят, бумажки бессмысленные перебирают и смотрят друг на друга как на говно.

)(

= . ЭКОНОМИКА
с митинга
krylov

ЭКОНОМИКА


Цель существования экономической системы страны – благополучие населения и материальное обеспечение защиты от различных угроз. Богатство страны – это богатство её граждан.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Мы является сторонниками рыночной экономики, основанной на частной собственности, работающей в интересах общества (нации).
Мы отдаём себе отчёт в том, что существуют противоречия между частными и общественными интересами, и прежде всего именно в экономической сфере. Но мы считаем, что полная ликвидация этих противоречий невозможна и не нужна, так как они являются не только проблемой, но и источником развития.
Мы также понимаем, что конкретный вариант разрешения этих противоречий зависит от состояния конкретного общества в конкретной исторической ситуации. Так, в определённые моменты развития важно стимулировать общественное потребление, а в другие – сокращать социальные расходы и стимулировать конкуренцию.
Мы видим, что в каждый момент разные страны находятся в разных фазах развития. То, что хорошо для одной страны, может быть несвоевременно и неуместно в другой.
Мы считаем, что современная Россия, с её населением, многократно ограбленным и лишённым собственности, нуждается прежде всего в массовом обогащении людей и наделении их собственностью, резком повышении уровня жизни.
В отличие от «левой» экономической политики, делающей упор на перераспределении доходов от богатых к бедным и национализации производств, мы видим возможность решить эту задачу за счёт других факторов: использования природной ренты, передачи в собственность населения неиспользуемых государством ресурсов (прежде всего земли) и создания новых ценностей (прежде всего недвижимости и инфраструктуры).
Всё это, однако, возможно только на основании двух принципиальных моментов: создание в России полноценных институтов собственности и независимой судебной системы, позволяющей «жить по правилам».

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

Воссоздание института частной собственности


В настоящий момент Россия является страной с развитыми рыночными механизмами, но без нормально функционирующих институтов частной собственности. Все знают, что любую собственность, находящуюся в России, можно тем или иным способом отнять у её владельцев, а единственная гарантия её неприкосновенности – покровительство властей. Именно это является главной причиной оттока капиталов, вывода бизнеса за границу, эмиграции успешных бизнесменов.
Кроме того, частная собственность в России не защищена даже юридически. Так, Конституция и УК РФ откровенно слабо защищают частную собственность, заменяя её где только возможно различными субститутами.
СПРАВКА. Так, например, статья 8 российской Конституции гласит «В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иная собственность», статья 35 гласит «Право частной собственности охраняется законом», но в то же время частная собственность согласно ст. 56 не попадает в перечень конституционных опций, где ограничения запрещены, во время установки режима Чрезвычайного Положения и защиты конституционного строя. Таким образом право частной собственности в нашей стране может быть попрано в интересах защиты конституционного строя, простым указом Президента, не требуется даже вынесение этой процедуры на какое то обсуждение.
Это на уровне Конституции. Вообще же откровенно слабая защита отношений собственности прослеживается на всех уровнях законодательства.
Мы исходим из того, что частная собственность граждан России является основой и источником общественного богатства России и должна быть защищена всей мощью государственных институтов.
КОММЕНТАРИЙ. Принципиально важно упоминание не просто частной собственности «в вакууме» (на чём основан либеральный дискурс), а именно собственность граждан России, имеющая приоритет перед любой другой собственностью.
По нашему же мнению, частная собственность граждан РФ является составной частью их естественных гражданских прав и принадлежит им по праву рождения и защищена без ограничений Конституцией РФ.

Отношение к приватизации. Санация приватизированной собственности. Закон о советском наследии


Мы намерены защищать частную собственность граждан всеми силами государства. Но при этом мы исходим из того, что частная собственность священна ровно настолько, насколько она законна, то есть законно приобретена и законно используется.
В этом смысле «воровская» приватизация девяностых положила начало кругу беззакония, непрерывного передела собственности. Все знают, что эта собственость украдена, и никто, включая самих приватизаторов, не ощущает её своей. Неудивительно, что постоянный передел собственности, отъём активов, рейдерство и т.п. – будни российской хозяйственной жизни.
Второй миной, заложенной под институты собственности, является её непрозрачность. Огромная часть российской собственности принадлежит неустановленным лицам, нередко – иностранным гражданам. Крупными частными российскими компаниями владеют кипрские, швейцарские и английские холдинговые компании, реальные владельцы которых «спрятались» за трастами. Конечные собственники тех или иных активов не видны.
Поэтому мы настаиваем на комплексе мер по санации (оздоровлению) отношений собственности, которые должны покончить с этой противоестественной ситуацией.
Во-первых, все крупные приватизационные сделки, совершённые после 1991 года, будут расследованы. Следствие, скорее всего, установит юридическую ничтожность большинства совершённых сделок: залоговые аукционы были проведены абсолютно нелегитимно, а подавляющая часть активов, приватизированных в 90–е и 2000–е годы, прошла с нарушениями действующего законодательства.
Кроме того, все владельцы крупных (превышающей по цене 10 миллионов долларов США) активов, полученных в результате экспроприаций или приватизации, будут обязаны задекларировать данную собственность перед парламентом и представить свидетельства, подтверждающие, что именно они являются истинными собственниками (конечными бенефициарами) декларируемых активов. Вся обнаруженная незадекларированная советская собственность в вышеупомянутых объёмах (в том числе в виде портфельных инвестиций) будет объявлена бесхозной и передана в управление специально созданного для этой цели Фонда Национального Наследия (ФНН), находящемся под совместным контролем государства и общественности .
Однако мы не хотим новых потрясений. Поэтому недобросовестным приобретателям собственности будет предложено судебное соглашение. Суть его будет состоять в том, что собственность останется в их руках, но доля владения будет снижена с контрольной до миноритарной.
Это будет осуществлено через допэмиссию акций предприятий, которые должны быть либо аккумулированы в специально созданном для этой цели Фонде Национального Наследия (ФНН), либо выкуплены обратно бывшими контролирующими акционерами по справедливой стоимости, с перечислением средств в тот же Фонд. В дальнейшем эти акции и вырученные средства будут распределены среди населения России с целью компенсации ущерба, причинённого реформами девяностых и путинским правлением.
После этого собственность будет считаться санированной, а собственники получат гарантии.
Это не относится к владельцам мелкой и средней собственности, находящейся в личном распоряжении граждан (квартиры, дачи и т.п.), а также к собственникам активов, созданным после 1991 года.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Управление государственной собственностью


Мы считаем, что в существующей сейчас экономической и политической ситуации государство должно иметь контроль в стратегически важных отраслях народного хозяйства:
• Добыча нефти и газа;
• Оборонная промышленность;
• Атомная отрасль;
• Транспорт – прежде всего железнодорожный и трубопроводный, а также дорожная система;
• Энергетика.
Сюда же следует отнести сырьевые отрасли и «первый передел» сырья – поскольку существует критическая зависимость российской экономики от этих отраслей (в частности, они дают львиную долю валютной выручки), и это положение дел нельзя изменить сразу.
Однако практика показывает, что полный государственный контроль приводит к стагнации и неэффективному использованию ресурсов.
Поэтому под полным контролем государства (100% гос. участия или в форме казенных предприятий) должны находиться только ключевые предприятия в этих отраслях (например, газопроводы, заводы по производству обогащенного урана и т.п.) В остальных предприятиях доля государства не должна превышать 51% или 25%.; остальная часть акций должна быть размещена у инвесторов, но с механизмами, исключающими образование у них контрольных пакетов.
При этом необходим пересмотр политики акционерных компаний с большой долей госсобственности. В настоящее время сложилась ситуация, когда государство обладает значительной долей собственности, но практически вся прибыль достаётся частным инвесторам. Подобная практика должна быть прекращена, раздел прибыли должен быть прозрачным и регламентированным.

Восстановление российской юрисдикции над ключевыми отраслями экономики


В настоящее время целый ряд стратегически важных отраслей экономики России, в том числе перечисленные выше, прямо или косвенно контролируются иностранным капиталом.
Необходимо принятие пакета законов, требующих и обязывающих возращения российской юрисдикции над активами находящихся на территории страны в отраслях: оборонных, атомных, транспортных, энергетических, сырьевых и первого передела, через механизм лицензирования.
Это позволит, в частности, вернуть контроль над российскими недрами. В настоящее время у общества сложилось впечатление, что российские недра принадлежат т.н. «олигархам», что неверно: компании олигархов работают по лицензиям, выданным государством. Сами же олигархи, чаще всего, не являются конечными собственниками своих компаний.
Мы введём законодательную норму, согласно которой лицензии ( добыча, переработка) выдаются только резидентам и отечественным операторам.
КОММЕНТАРИЙ.
Для иностранцев. Во многих развивающихся странах в том числе и в Китае не возможно присутствие на национальной территории в чистом виде иностранной компании. Или национальный партнер (реальный пусть и миноритарный) или СП с государством.
С точки зрения чисто экономической (например, собираемости налогов) это не имеет смысла, так как выводятся дивиденды ( а это после налогов), в независимости от юрисдикции предприятие работает на территории России ( если не брать в расчет ужастики про «проданную Россию).
Главный смысл – эти предприятия (активы) - основа экономики России ( к сожалению) и они защищены западной юрисдикцией (видимо это основа «общественного договора» между олигархами и Путиным, после Ходора. Они не лезут в политику, государству ( кроме Путина только на уровне угроз) и народу не доступны активы.)
Поэтому возвращение этих активов или реальная угроза их возвращения через общественный дискурс, заставит олигархов добиваться адекватного защитного юридического статуса внутри нашей страны. (поэтому гэбня и не добивается их возращения)
Олигархи не могут себе позволить ( величина их активов и международная вовлеченность), что бы их сопровождало «басманное правосудие», они будут требовать нормального правосудия и на это будут направлены их ресурсы. Это не нужно гэбне, но нужно нам. Даже в случаи внезапного «отлета на Луну» путиноидов, не возможно (по закону) добровольно заставить олигархов перевести активы в Россию, но если будет существовать норма в законе, что лицензии (добыча, переработка) выдаются только резидентам и отечественным операторам.
Во многих развивающихся странах в том числе и в Китае невозможно присутствие на национальной территории в чистом виде иностранной компании. Или национальный партнер (реальный, пусть и миноритарный) или СП с государством.
Это приведёт к тому, что через 5-7 лет – национальная юрисдикция будет восстановлена по мере окончания предыдущих лицензий. Поэтому этот пункт очень важен.

Регламентация отношений прав государства и общества в сфере собственности


Необходимо принятие пакетов законов регламентирующих взаимоотношения государства, муниципалитетов и общества; государства, муниципалитетов и корпоративного сектора и граждан в реализации своих законных интересов по защите имущественных прав.
При этом будет четко регламентированы понятия государственных и муниципальных интересов, их описание и порядок реализации прав, механизмов компенсации, в том числе при наличии права владения и ограничения права пользования на возмездной основе в интересах общества. Например: при строительстве военных баз, дорог, школ, общественных зон и т.д.

МЕРЫ ПО ОБЩЕМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ


Пересмотр завышенных тарифов и монопольных цен


Хроническая болезнь российской экономики – завышение тарифов, начиная с тарифов на передачу электроэнергии и услуги ЖКХ и кончая страховыми тарифами ОСАГО. Это приводит к завышению цен на практически любую продукцию, услуги и т.п., приводит к стагнации экономики и снижает уровень жизни населения.
В качестве первоочередной меры мы объявим двухлетний мораторий на повышение тарифов естественных монополий. За это время будут сформированы экспертные комиссии с участием бизнесменов, экономистов и общественных организаций, которые выработают рекомендации по снижению тарифов. Это приведёт к оживлению экономической жизни.
Особое внимание мы будем уделять ценам на товары, от которых зависят все остальные цены: электроэнергию и автомобильное топливо. Недопустима ситуация, когда в «энергетической державе» литр бензина и киловатт-час стоят дороже, чем в некоторых европейских странах.

Повышение качества производимых в России товаров и услуг


Мы примем новые технологические регламенты, основанные на европейских стандартах: проектировании зданий и сооружений, строительных нормативов зданий дорог, энергосбережении, безопасности и т.п.
Мы разработаем и примем целевые инвестиционные программы, направленные на разработку и внедрение в производство новых видов продукции. При этом обязательным условием запуска подобной программы будет достаточная доля участия привлечённого частного капитала, отечественного или иностранного.
КОММЕНТАРИЙ. Это условие необходимо, чтобы избежать очередного «Сколкова». Стопроцентно государственное финансирование инвестиционной программы может обернуться банальным «распилом» средств, или оказаться просто неэффективным – деньги будут выброшены на неперспективные исследования, лоббируемые близким к государству институтами.
Важно также подчеркнуть, что ключевым условием успешных частных инвестиций является наличие законов и их безусловное выполнение всеми сторонами, и прежде всего самим государством, принимающим инвестиции. Это не имеет отношение к политической демократии как таковой: например, в Китае эти условия выполняются, хотя политической демократии там нет.

Политика поощрения экспорта


Критическая зависимость от импорта иностранной продукции – одна из проблем современной России. Мы продаём нефть, газ и лес, и покупаем всё остальное, прежде всего продукцию с высокой добавленной стоимостью.
С этой проблемой сталкивались многие страны и решали её двумя путями – либо попыткой сокращения импорта (повышением пошлин и т.п.) с последующими попытками импортозамещения, либо, наоборот, развитием экспортно-ориентированных отраслей экономики, с дальнейшей диверсификацией экспорта и расширением ассортимента предлагаемых на мировом рынке товаров и услуг.
Как показывает практика, первый путь прост, но в перспективе ведёт к изоляции и стагнации экономики. Второй путь более тяжёл, но ведёт к тому, что страна может занять более достойное место на мировом рынке.
СПРАВКА. Экономический изоляционизм и попытка ограничить импорт зарактерен для латиноамериканских режимов прошлого века, что стало одной из причин хронического отставания Латинской Америки от мировых экономических трендов. По второму пути шли «азиатские тигры».
При этом мы не намерены строить экспортно-ориентированную экономику и видим главную задачу в формировании ёмкого внутреннего рынка и его насыщении качественными товарами и услугами.
Мы намерены предложить ряд мер по стимуляции экспортно-ориентированного российского производства. Наша цель – скорейшее преодоление нефтегазовой зависимости.
Мы намерены снизить относительную долю валютной выручки, получаемой от экспорта нефти и газа, до 40%, с формированием условий для дальнейшего снижения.

Ещё раз о социализме: дефиниция
с митинга
krylov
Читаю у reincarnat:

Если же разобраться с причинами и следствиями, то для наступления социализма необходимо следующие условия:
естная избирательная система с равным доступом для всех политических партий. Если опять устанавливать социализм силовым образом, получим еще одно издание ошибок Советской власти. Речь не о коротком периоде революционного насилия, а о систематическом терроре по отношению к многочисленным представителям мелкой буржуазии, лиц свободных профессий и прочим индивидуалистам, не вписывающимся в плановую экономику. Как только новая социалистическая власть начнет массовые систематические репрессии, лавочку можно закрывать, карательный аппарат очень быстро подомнет под себя и социализм и Советскую власть.


То есть человек не понимает, что СОЦИАЛИЗМ = КАРАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ, НЕПОСРЕДСТВЕННО УПРАВЛЯЮЩИЙ ЭКОНОМИКОЙ. А поскольку  абсолютно в любом человеческом деле присутствует "момент экономический", то, значит, карательный аппарат должен иметь возможность управлять всем и вмешиваться во всё вообще.

Это АБСОЛЮТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ социализма. "Дефиниция". Социализм - это именно это, это суть социализма, всё остальное - не социализм.

Соответственно, все мечты о "социализме с человеческим лицом" связаны с мечтами о том, что карательный аппарат можно каким-то образом "подчинить обществу", сделать его не особо карательным, с резиновыми пулями вместо свинца и не очень болезненными пытками в застенках.

Одним из вариантом таких мечтаний является мечта о "мировой революции", после которой карательный аппарат, дескать, сможет себе позволить быть более гуманным, поскольку не будет внешних врагов. Карательный аппарат тогда разъестся, как жирный кот, уже давно не ловящий мышей, и будет сытым, сонным и ленивым, а зверствовать "ну почти что не будет". Но это всё равно будет именно карательный аппарат, и никакой другой.

Да, кстати, у нас социализм и не кончался. Сейчас у нас тоже социализм. По дефиниции.

)(

Социализм. Часть 3 (начало)
с митинга
krylov
Продолжение. Начало см. здесь и здесь.

Как определить, с каким именно социализмом мы имеем дело? С социализмом «вынужденной мобилизации» (когда людям дают больше, чем они в данный момент могут произвести), или с социализмом «господства и оккупации» (когда людей просто систематически грабят и заставляют работать за еду, а то и без еды)?

Характерный критерий – временной. Социализм вынужденной мобилизации – это по своей природе не просто временное, а кратковременное явление. Просто потому, что невозможно сколько-нибудь долго раздавать людям больше, чем они производят: «продукты на складах кончатся, и всё» [1]. Поэтому реализуется он в чрезвычайных ситуациях и обстоятельствах и воспринимается как отклонение от нормального положения дел. Которое желательно как можно скорее завершить и вернуться к нормальной жизни – ради чего, собственно, всё и делается.

Социализм «господства и оккупации», напротив, может быть очень и очень долгим. Более того, при таком «социализме» общество может вообще застыть в неизменности, потому что в колониях и на оккупированных территориях никакого «развития» нет и быть не может (право на развитие – это первое право, которое отбирается у побеждённых). Такая система может, в принципе, стоять тысячелетиями – если, конечно, у завоевателей имеются силы и средства контролировать процессы распределения (то есть «всё забирать и потом раздавать»). Что может показаться слишком хлопотным и затратным – в таком случае можно обойтись регулярным ограблением территорий или обложением данью. Большинство «завоевательных империй» этим и ограничивались, а настоящий социализм по описанному выше образцу устроили только инки в Тауантинсуйю [2].


) потом продолжу – времени нет совсем (

[1] Исключения, впрочем, возможны. Например, если небольшой народ живёт посреди пустыни, набитой нефть и алмазами, а раскулачить товарищей по каким-то причинам невозможно, то реально устроить долгоиграющий «позитивный социализм». Правда, таких товарищей чаще всё-таки раскулачивают. Возможен также и более хитрый вариант, о котором ниже.

[2] Надо сказать, что современное Перу тоже тяготеет к социализму – но на этот раз к тому, который упомянут в первом примечании. Перу набито полезными ископаемыми, при этом тридцать процентов населения живёт в нищете, а правят потомки испанцев, метисы и даже китайцы с японцами. Неудивительно, что к власти пришёл индеец Ольянто Умала, который пообещал посадить на их места кечуа, а также распределить сырьевую ренту по справедливости.
Заметим также, что даже с точки зрения чисто экономической распределение сырьевой ренты между всеми – гораздо лучше, чем её же присвоение немногочисленной верхушкой: первое хотя бы даёт надежду на развитие внутреннего рынка, второе нет.

Социализм. Часть 2
с митинга
krylov
Продолжение. Начало здесь.

Итак, социализм как систему мы в общих чертах описали. Зададимся теперь вопросом: в какой ситуации подобная система УМЕСТНА? То есть – решает какие-то задачи ЛУЧШЕ, чем система со свободной экономикой (или несвободной, но где распределение не находится в руках государства)?

Таких ситуаций я вижу две. И обе – катастрофические.

Первая – когда речь идёт о самой настоящей катастрофе: эпидемии, голоде, войне. В общем, все те ситуации, когда каким-то людям надо быстро (а то и немедленно) дать БОЛЬШЕ, чем они могут самостоятельно произвести здесь и сейчас. И, соответственно, никакие «экономические механизмы» не работают в принципе.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь. Ну вот представьте себе – случилось землетрясенье. Под обломками города умирают люди. Их нужно достать, а потом ещё чинить-лечить. И, представьте себе, они не могут cебя откопать ни своим трудом, ни за свои деньги. Они просто умрут. Их надо безо всяких «экономических отношений» откопать, накормить, обогреть, и так далее. И всё это за счёт общества и государства. Более того, в такой ситуации всякие проявления «рынка» нужно пресекать. Если нашли продуктовый склад – добытое нужно отнести и распределить по-справедливости, а не обменивать втихую на золотые колечки. По понятным причинам.

И в этом случае не остаётся ничего другого, кроме как временно ввести «социализм» в одном, отдельно взятом пострадавшем районе. Все узнаваемые признаки – начиная с бескорыстной работы энтузиастов и кончая очередями к суповым котлам. А как иначе-то.

Или другая ситуация, когда экстрим не является следствием катастрофы, а запланирован изначально. Экспедиция в тайгу, полярники, альпинисты, космическая станция. Все харчи и снаряга – у начальника станции и завхоза, которые там и есть «государство». Выдаётся харч и снаряга не по рыночным принципам («принёс ценные результаты – премируем банкой тушёнки»), а «по справедливости» чтобы все были более-менее сыты и могли работать дальше. Если кому-то дают больше тушняка – это должно быть железно мотивировано внеэкономическими соображениями (типа – «человек тащит на себе тяжёлый груз»). И так далее. Какой уж тут, к свиньям, «рынок» [1].

Или – вот уж классика – война. Война тяжёлая, на своей территории. Тут любое государство начнёт вводить социализм безо всяких кавычек - карточки, талоны, реквизиции, планы, навязываемые сверху, и т.п. Пришёл полк, расположился на постой в имении богатого землевладельца, потоптали все газоны, забрали «роллс-ройс», оставили расписку: так и так, забрали, после войны, может быть, компенсируем. Сам землевладелец лично ходит за карточками в городскую комендатуру. Что ж поделать, враг наступает, надо отбиваться. Рынок и справедливость обмена – потом, после победы.

Это первая ситуация. Но есть и вторая – когда катастрофа не просто произошла, а институализировалась. Превратилась в «обычное положение вещей».

Возьмём последний случай – война. Предположим, что, несмотря на все героические усилия, она проиграна. Враг пришёл, оккупировал страну и расположился в ней надолго. Пришёл он не на туристическую прогулку, а чтобы нажиться на чужой стране, и нажиться вдесятеро – иначе незачем было воевать. Но главное – сделать так, чтобы враг не смог снова подняться и отомстить. Враг должен быть обескровлен, обескровливание, разрушение и разложение вражеского общества является самоцелью. Именно чтобы «никогда больше не смогли залупнуться», чтобы не было ОБРАТКИ.

Что же сделает враг с местным населением? Проще всего, конечно, вырезать, если обратка слишком страшна. Но лучше вырезать только верхушку, отрезать голову, выковырять мозги. Население же можно оставить в живых, просто - грабить и нещадно эксплуатировать. То есть брать у него БОЛЬШЕ, чем «по экономическим законам» положено. И не просто грабить, а ИСТОЩАТЬ. Чтобы никогда, никогда, НИКОГДА не выросло поколение способных и желающих отомстить. Чтоб ЗАМОРДОВАТЬ НАВСЕГДА.

И здесь тоже могут быть весьма полезны социалистические методы, так сказать, хозяйствования. Планомерный грабёж – такая же централизованная практика, как и планомерная раздача. Нужен планомерный вывоз ценностей, распределение «от кого сколько», система принуждения к сдаче золотишка и валюты и к бесплатному труду за гнилую картофелину, и так далее. Лучший способ добиться этого – централизовать выдачу хлебного пайка и лишить людей возможности получить хлебушек где-то ещё. «Взять за брюхо». А это лучше всего делать социалистическими методами.

Чтобы не ходить далеко за примером, посмотрим на политику товарищей фашистов на оккупированных советских территориях. Наивное русское население рассчитывало, что немцы ликвидируют колхозы. Первое время казалось, что они это и в самом деле сделают – так как колхозы для начала выгребли, а колхозное начальство пустили в расход. Дальше, однако, выяснилось, что распускать колхозы на самом деле никто не собирается, потому что более удобной формы изъятия продуктов у населения не было [2]. Так что от колхозного рабства избавили только некоторые нерусские территории, к которым немцы относились более предупредительно.

) продолжу завтра (


[1] Впрочем, сами по себе экстремальные условия социализма ещё не предполагают. На каком-нибудь заснеженном золотом прииске обычно возникает именно рынок, причём в самом диком его варианте. Что связано с банальным обстоятельством: люди добывают ценности бОльшие, чем потребляли.

[2] В результате уже советские партизаны боролись с «фашистскими колхозами», а среди крестьян распространялись слухи, что после войны колхозы отменят и дадут землю.

apropo - "на понимание"
с митинга
krylov
Замечание на полях к предыдущему.

Нынешнюю РФ удобно рассматривать не как капиталистическое общество (пусть даже несовершенное), а как предельно коррумпированное социалистическое.

Типа – фарца разбогатела так, что купила всё ОБХСС целиком, и теперь обехаэсэники фарцу не гоняют и не сажают, а вежливо ручкаются и разрешают вывозить валюту. А так – всё осталось как было, производить ничего нельзя, продавать по-честному тоже нельзя, просто «законы больше не исполняются». Но и сами законы, и представления о законности, и святое право государства распределять, и всё остальное осталось как было.

Многое станет яснее.

)(

К предыдущему. За что следует любить капитализм и за что не следует
с митинга
krylov
Честно говоря, и неприятие ужасов капитализма, и любовь к ужасам капитализма - это всё проявления той самой пресловутой "антикапиталистической ментальности". И коммунисты, и чубайсогайдаропиночетовцы исходят из того, что капитализм - это ужас-ужас-ужас. Только одни ужаса не хотят, а другие его жаждут, разумеется, не для себя, а для других.

Нормальный же человек капитализм любит НЕ ЗА ЭТО. А за то, что он людям даёт, и что никакой другой социально-экономический порядок дать не может. За гладкий, как зеркало, асфальт, за уходящие в бесконечность автострады, за мягко взрыкивающие автомобили и за маленькие уютные ресторанчики, за белоснежный воротничок рубашки, за "Дом Периньон" и "Вёв Клико", за бриллиантовые колье и за плетёные руками фенечки, за растянутый свитер и смешные дурацкие очки, за телевизор и электронный микроскоп, за пенициллин и виагру, за "богами расщеплённый атом" и за атом, втиснутый внутрь чужой кристаллической решётки, за компьютеры и за компьютерные игры, за корм для кошек и аквариумных рыбок, за сорокалетних рожениц и за загорелых семидесятилетних дядечек, увлекающихся сёрфингом. За всё великое, полезное, интересное, трогательное, смешное, да хотя бы просто яркое и блестящее, которое капитализм и только он один дал несчастным людям, жизнь которых мучительна и коротка, да ещё и "без утешений".

И, напротив, нищету, безработицу, тоталитаризм, финансовые спекуляции и всё такое прочее любить отнюдь не следует и восхищаться этим тоже незачем. Тем более, все эти прекрасные вещи отлично реализуются и безо всякого капитализма. Голодный старик, брошенный всеми и умирающий в холодной каморке - это "вечное человеческое", и при капитализме таких стариков меньше, чем при любом другом социально-экономическом порядке. А вот старичков живых и деятельных, которые родились в какой-нибудь холодной стране и проработали в ней всю жизнь, зато под старость могут пить красное вино под пальмами и поглядывать на девушек с нетеоретическим интересом, при других порядках, увы, не бывает.

Так что есть из-за чего терпеть всех этих брокеров, адвокатов, рекламщиков и агентов по продаже недвижимости, несмотря на всю их неэстетичность. Ибо.

)(

Нечто на экономическую тему. Часть 2
с митинга
krylov
Продолжение. Начало см. здесь.

2. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ СИТУАЦИЯ

Сразу дисклеймер: я описываю не свои представления о законном и правильном, а то, что российское (прежде всего – русское) общество считает справедливым и правильным.

Здесь со мной можно спорить, ссылаясь на мою некомпетентность, недостаточность статистической выборки, московскую прописку, незнание настоящей жизни и так далее. Но я намерен говорить о своих представлениях, и не думаю, что они «в корне неверны». В конце концов, я тут живу, людей слушаю, и сам не дурак.

Так вот, по моим наблюдениям, сейчас общественный консенсус по собственности выглядит приблизительно так.

ГОССОБСТВЕННОСТЬ

Непопулярна: считается, что всё государственное давно превратилось в кормушку для чиновников или просто разворовано.

Тем не менее, существует устойчивое мнение, что определённые отрасли должны находиться в госсобственности (или, как минимум, под государственными контролем). Это относится к «государствообразущим отраслям»: оборонка – транспорт (от трубопроводного до космического) – традиционная энергетика (нефть/газ). Четвёртой обычно называют атомную отрасль, как промежуточную между оборонкой и энергетикой.

При этом отношение к этим отраслям – не то, что «всё тут должно быть государственным» (никто ничего не имеет, скажем, против частных авиакомпаний), а, скорее, «чтобы у государства это обязательно было».

ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Крупная приватизированная советская собственность, прежде всего нефтянка, металлургия и прочее, ранее находившаяся в госсобственности.

Считается «воровской и незаконной». Главные претензии –
1. способ приобретения (который все считают не просто незаконным, а ОСКОРБИТЕЛЬНЫМ),
2. а также крайне неудачное (с точки зрения общественного блага) распоряжение. «Доят досуха, рабочим не платят, яхты себе покупают и в Лондоне дворцы, а в страну не вкладывают».

Интересно, что такое отношение отчасти разделяют и сами приватизаторы – почему и заняты бесконечным переделом активов, а в сами активы вкладываются «ну очень неохотно».

При этом, однако, идеи национализации или реприватизации тоже непопулярны. Переделов приватизированной собственности уже насмотрелись, а передача заводов-газет-пароходов от одних жуликов и воров к другим жуликам и ворам, да ещё с потерями, все воспринимают как совершенно бессмысленное занятие. Что касается национализации, то см. выше – к госсобственности отношение скептическое, как к чиновничьей кормушке, а чиновников ненавидят не меньше, чем «абрамовичей». Короче, классическое «и терпеть такое нельзя, и что с этим делать – непонятно» [1].

Мелкая приватизированная собственность, ранее находившаяся во владении граждан – прежде всего квартиры, дома и прочее.

Считается абсолютно законной, нажитой праведным трудом. Во всех ситуациях, когда законность приватизации какого-нибудь домика начинают оспариваться государством, общественное мнение становится на сторону владельцев домика. Достаточно вспомнить скандал вокруг «Речника».

Мелкая приватизированная собственность, ранее находившаяся во владении государства – например, часть жилищного фонда, всякие «свечные заводики» и т.п.

Считается приемлемой: никто не хочет раскулачивать владельцев ресторанчиков, одёжных лавок или лесопилок. Претензии к конкретным владельцем есть, и их очень много – но не к самому праву владеть той же лесопилкой, а методами её приобретения, криминальными или коррупционными («пришли люди, отжали бизнес»).

СОБСТВЕННОСТЬ, СОЗДАННАЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ

Крупная собственность – прежде всего банки, торговые сети, компании сотовой связи e tutti frutti.

Отношение я бы назвал терпимым. Родового клейма криминального приобретения на этой собственности нет, а разборки между владельцами воспринимаются как «споры хозяйствующих субъектов». Кроме того, эти бизнесы считаются социально-полезными. Все, в общем, понимают, что владельцы «ВымпелКома» наверное, где-то что-то нарушали, но никто особенно не жаждет отнять и поделить Билайн. Зачем? «Хорошая вещь мобильник».

Исключение – собственность, отжатая прокурорами-чекистами-ментами (или с их помощью). Этих все ненавидят люто, пожалуй, даже больше, чем «прихватизаторов». Те, конечно, изнасиловали общество в извращённой форме, но хотя бы один раз, а эти пихают шваброй постоянно. На фоне их подвигов тот же Ходорковский в глазах общественности стал если не невинной овечкой, то уж точно жертвой беспредела.

Раздражает, но меньше, собственность этнических группировок. Именно меньше: все вроде бы знают, что «азеры и армяне полмосквы скупили», но что конкретно им принадлежит – это так сходу неясно. К тому же "у них шашлык и шаурма", "что же мы кушать будем". Поскольку массовая русская кухня уничтожена, это работает.

Мелкая неприватизированная собственность – «бензоколонки и парикмахерские».

К этим – никаких вопросов, «трудящиеся люди, вкалывают». То есть вопросы по конкретным владельцам, как всегда, есть: «лесопилку отжали», «магазин отняли». Но в целом – именно так: хорошие полезные люди, нам бы всем так устроиться.

Примечания.

[1] Покойный Цимбурский любил объяснять политические реалии через мифологические сюжеты. Так вот, российская ситуация с приватизацией – это миф о незаживающей ране. Забегая вперёд: такие раны лечатся только тем оружием, которым они нанесены. В троянском цикле, например, это «рана Телефа» - которую можно было исцелить только ржавчина с копья, которым его ранил Агамемнон. Для этого, правда, Агамемнона пришлось шантажировать жизнью его ребёнка.


) продолжение, естественно, следует (

Фирма Игорь Виттель организует дискуссию
с митинга
krylov
Официальное, типо:

9 июня 2011 г. Институт посткризисного мира и компания «Виттель и партнеры» проводят конференцию «20 ЛЕТ ПОСЛЕ СССР: ЧТО ДАЛЬШЕ?», посвященную путям и возможностям предотвращения распада Российской Федерации как единого государства.

Впервые подобный форум собирается по инициативе набирающего силу российского гражданского общества. На единой площадке будет проведена дискуссия нового современного формата — в виде последовательного обсуждения таких тем как: «Новое государство»; «Новая экономика»; «Распад РФ или Новая Интеграция постСССР?»; «Русский национализм», суть которых определяет «ОБРАЗ БУДУЩЕГО» РОССИИ в XXI веке.


В ходе дискуссий по заявленным темам планируется рассмотреть вопросы:

•Почему ошибаются прогнозисты?

•Не ждет ли нас в ближайшие годы непрогнозируемое событие, которое перекроит заново Пост-СССР?

• Последствия мирового кризиса для российской экономики;

•Сохранится ли российское государство в нынешнем виде?

•Экономическая модель будущего;

• Идеи государственных, экономических, социальных реформ ближайшего десятилетия

Основными задачами конференции организаторы видят: преодоление наметившегося застоя в современной интеллектуальной жизни общества; создание дискуссионного клуба нового типа и поиск ответа на самый больной вопрос современной России: «ЧТО ДАЛЬШЕ?».

В числе приглашенных выступающих и участников дискуссии — известные общественные деятели, экономисты, бизнесмены, представители федеральных органов власти РФ. Свое участие уже подтвердили Виктор Геращенко (российский финансист, экс-председатель ЦБ РФ), Александр Хандруев (вице-президент Ассоциации региональных банков), Леонид Григорьев (декан факультета менеджмента Международного университета в Москве, профессор ГУ-ВШЭ), Максим Шевченко (ведущий Первого канала, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира), Евгений Сатановский (президент Института Ближнего Востока), Станислав Белковский (российский политолог, директор Института национальной стратегии), Константин Крылов (главный редактор Агентства политических новостей), Михаил Хазин (президент «НЕОКОН») и многие другие.

Модератором и ведущим конференции выступит известный журналист, телеведущий Игорь Виттель.


В общем, я там завтра буду, умных людей послушаю, а может, и скажу что.

)(

Вопрос к специалистам
с митинга
krylov
Правильно ли я понимаю, что пресловутый «исламский банкинг» основан на том же трюке, что и обычный еврейский хейтер иска - то есть маскировки взымания процента под «инвестирование» и «раздел прибыли»?

)(